JUDIKATURA - Trestní právo

Rozhodnutí Ústavního soudu III. ÚS 1250/12

Pokus trestného činu je vždy typově méně závažnou formou trestného činu než dokonaný trestný čin. Nedostatek následku, jako součásti objektivní stránky trestného činu, nesporně snižuje stupeň škodlivosti pokusu oproti dokonanému trestnému činu. Újma způsobená pokusem trestného činu na individuálních právech poškozeného a na společenských zájmech (právních statcích) je vždy menší, než je tomu u dokonaného trestného činu. Princip proporcionality mezi ...

Vydáno: 13. November 2012

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 509/2017

Skutečnost, že manželka soudce, který rozhoduje trestní věc obviněného, zastupuje jako advokátka protistranu obviněného v občanskoprávním sporu, který nesouvisí s předmětem daného trestního řízení, nezakládá bez dalšího důvod vyloučení soudce podle § 30 odst. 1 tr. ř. Vyloučení nemůže být založeno jen tím, že blízký příbuzný soudce přišel rovněž s obviněným do styku v rámci výkonu svého povolání, pokud tato ...

Vydáno: 17. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 88/2010

Jednání jako složka objektivní stránky trestného činu může mít navenek i podobu právního úkonu, jehož prostřednictvím lze – při splnění dalších podmínek trestní odpovědnosti – spáchat trestný čin. Pro posouzení otázky, zda byl takovým právním úkonem spáchán trestný čin, není podstatné to, jestli jde o úkon platný nebo neplatný, nýbrž to, za jakých okolností, v jakých souvislostech a s jakým ...

Vydáno: 10. March 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 1739/2016

Předseda senátu soudu prvního stupně za podmínek uvedených v § 251 odst. 2 tr. ř. ustanoví obviněnému, který podal odvolání nesplňující náležitosti obsahu odvolání podle § 249 odst. 1 tr. ř., obhájce, a to za účelem jen odůvodnění odvolání anebo i obhajování v odvolacím řízení. Není-li v opatření o ustanovení obhájce jeho účel jasně a určitě vymezen, je nutno takovou ...

Vydáno: 24. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 842/2009

Pro obě formy úmyslného zavinění (§ 4 TrZ) je společné to, že vůle pachatele ve formě chtění nebo srozumění vždy představuje kladný vztah pachatele ke způsobenému následku. Lhostejnost pachatele k tomu, zda nastane nebo nenastane následek, lze pokládat za jeho srozumění s následkem, které odůvodňuje závěr o nepřímém úmyslu podle § 4 písm. b) TrZ, jen tehdy, když vyjadřuje kladné ...

Vydáno: 10. September 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 1555/2017

U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl dne 3. ledna 2018 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného F. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 7 To 51/2017, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 40 T 9/2016 takto: Podle § 265i odst. 1 ...

Vydáno: 03. January 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 1220/2003

Nezpůsobilý pokus trestného činu (pokus na nezpůsobilém předmětu útoku nebo nezpůsobilými prostředky) není bez dalšího beztrestný. Trestnost takového pokusu se posuzuje podle materiálního hlediska, tj. v závislosti na stupni společenské nebezpečnosti ve vztahu ke konkrétnímu činu (srov. rozhodnutí pod č. 12/1991 Sb. rozh. tr.). Význam zde bude mít zejména způsob jednání pachatele, kterým chtěl spáchat trestný čin, dále okolnost, zda ...

Vydáno: 14. January 2004

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Tz 281/2000

Taktéž při rozhodování o vazbě v řízení o stížnosti pro porušení zákona podle § 275 odst. 3 TrŘ Nejvyšší soud zkoumá, zda je u obviněného dán některý z důvodů uvedených v ustanovení § 67 odst. 1 TrŘ. Není-li takový důvod zjištěn, rozhodne Nejvyšší soud, že se obviněný do vazby nebere.

Vydáno: 13. February 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1459/2012

Z hlediska naplnění zákonných znaků přečinu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1 tr. zákoníku se vyžaduje, aby mezi pachatelem a týranou osobou byl vztah péče nebo výchovy. Vztah péče může vzniknout i jen fakticky, na konkludentním základě. Jeho nutnou charakteristikou je vedle stavu aktuální odkázanosti poškozeného na pachatele také jeho určitá stabilita, ale nevyžaduje se, aby týraná osoba ...

Vydáno: 19. December 2012

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 645/16

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce zpravodaje Davida Uhlíře a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky E. T., zastoupené JUDr. Jiřím Bláhou, advokátem se sídlem v Lomnici nad Popelkou, Poděbradova 54, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2015 č. j. 3 Tdo 1042/2015-18, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze ...

Vydáno: 04. December 2017

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR