JUDIKATURA - Správní právo procesní

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 9 Afs 69/2017

I pokud nemá organizační složka zahraniční právnické osoby na území České republiky postavení osoby zúčastněné na správě daní, doručuje se této zahraniční právnické osobě na adresu sídla pobočky nebo jiné organizační složky jejího obchodního závodu zřízené v České republice, týká-li se písemnost činnosti této pobočky nebo jiné organizační složky (§ 45 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).

Vydáno: 12. June 2018

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 10 Afs 33/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Michaely Bejčkové a Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: MAJORITY PETROL, s. r. o., se sídlem Dobroměřice 470, zast. JUDr. Martinem Vychopeněm, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 225, Benešov, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ...

Vydáno: 21. December 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 4084/2014

Účastníci tzv. nabídkového řízení, jež se realizuje za podmínek publikovaných v obecním záměru, nemají právní nárok účastnit se procesu posuzování obci doručených nabídek, či procesu otevírání obálek v případě nabídkového řízení formou tzv. obálkové metody. To neplatí, pokud by bylo zjištěno, že důsledkem vyhodnocovacího procesu nabídkového řízení bylo obejít zákon a upřednostnit konkrétní subjekt, s nímž nakonec obec uzavřela předmětný ...

Vydáno: 25. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 344/2014

V případě správního řízení, které je vázáno zákonnými lhůtami, se neuplatní § 13 odst. 1 věta třetí zákona č. 82/1998 Sb. Z dikce tohoto ustanovení totiž jednoznačně vyplývá, že povinnost vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě má státní orgán pouze tehdy, pokud zákon žádnou lhůtu nestanoví. Tentýž závěr lze dovodit z ustanovení § 6 odst. 1 věty druhé zákona č. 500/2004 ...

Vydáno: 29. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3399/2013

21 Cdo 3399/2013 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce P. G., zastoupeného JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova č. 68/3, za účasti V. P., zastoupené Janem Kozákem, advokátem se sídlem v ...

Vydáno: 24. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 1 As 187/2012

...právnická osoba nemůže být osvobozena od soudních poplatků v případech, jestliže s jejím předmětem činnosti úzce souvisí potřeba zapojovat se to soudních řízení a vynakládat soudní poplatky. Je-li „soudní agenda“ běžnou a nedílnou součástí činnosti právnické osoby, musí uspořádat své majetkové poměry tak, aby měla k dispozici nezbytné finanční prostředky.

Vydáno: 04. April 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 832/2008

Je tedy možné uzavřít, že práva uvedená v § 1 odst. 1 katastrálního zákona - vlastnické právo, zástavní právo, právo odpovídající věcnému břemeni a předkupní právo s účinky věcného práva k nemovitostem evidovaným v katastru nemovitostí - vznikají, mění se nebo zanikají dnem vkladu do katastru, pokud občanský zákoník nebo jiný zákon nestanoví jinak, a to i pokud jde o ...

Vydáno: 18. May 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 981/2001

V daném případě se v důsledku naplnění odkládací podmínky (nabytí vlastnictví v důsledku restituce) prodávající V. B. stal vlastníkem žalobkyní již kupovaných nemovitostí a tak v době vkladu vlastnického práva pro žalobkyni nešlo o případ nabytí věci od nevlastníka. Z výše uvedených důvodů pak nelze mít za to, že by prodávající V. B. nemohl žalobkyni platně prodat věc, kterou v ...

Vydáno: 11. December 2002

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3376/2008

Přitom platí, že lze-li k závěru o nezaměnitelné identifikaci nemovitosti v písemném právním úkonu dospět (byť nikoli na základě těch formálních znaků, jež jsou s náležitou identifikací nemovitosti obvykle spojovány) již na základě obsahu písemného právního úkonu, pak není na místě ani závěr o neurčitosti právního úkonu co do identifikace převáděné nemovitosti (...).

Vydáno: 21. July 2010

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 1 Ao 1/2009

Shledá-li soud v přezkoumávaném územním plánu dodržení těchto zásad, není důvodem ke zrušení územního plánu ani to, že omezení vlastníka nebo jiného nositele věcných práv přesáhlo spravedlivou míru; případnou náhradu za ně nelze poskytnout v rámci procesu tvorby územního plánu (jeho změny).

Vydáno: 21. July 2009