JUDIKATURA - Procesní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 222/2001

O vady řízení při zjišťování skutkového stavu věci se jedná zejména tehdy, jestliže při provádění důkazů nebylo postupováno v souladu s příslušnými ustanoveními OSŘ, důkaz listinou byl proveden v rozporu s § 129 odst. 1 OSŘ, případně soud nepostupoval v souladu s ustanovením § 120 OSŘ. Je-li rozhodnutí odvolacího soudu zatíženo takovou vadou, dovolací soud je zruší, aniž by se ...

Vydáno: 29. May 2002

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 1617/10

V daném případě soud prvého stupně shodně jako stěžovatelka posuzoval předmět sporu po právní stránce podle zákona o konkursu a vyrovnání jako pracovněprávní nárok podle § 31 odst. 3 písm. i) a § 31 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání, a žalobu zamítl z toho důvodu, že dospěl na základě provedeného dokazování k závěru, že nárok není po právu. ...

Vydáno: 02. September 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1004/2000

Nejvyšší soud České republiky z uvedených důvodů dospěl k závěru, že rozhodnutí vydané v blokovém řízení (pokuta uložená v blokovém řízení) musí, aby se jednalo o vykonatelné správní rozhodnutí (rozhodnutí orgánu státní správy nebo samosprávy), obsahovat náležitosti, které jsou uvedeny v ustanovení § 85 odst. 4 větě druhé zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích (ve znění pozdějších předpisů), a další ...

Vydáno: 12. April 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2369/2000

Nápravu omylu v právním názoru, k němuž došlo při podání žaloby, lze zjednat pouze pomocí změny žaloby (§ 95 o.s.ř.).

Vydáno: 27. June 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2502/2000

O změnu žaloby jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, ale mimo jiné také v případě, že žalobce sice i nadále požaduje stejné plnění (stejné kvality a stejného rozsahu), ale na základě jiného skutkového stavu (skutkového základu věci), než jak ho vylíčil ...

Vydáno: 30. August 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 40/2006

Osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) OSŘ, na které se nevztahuje § 336k odst. 1 OSŘ, mohou podat odvolání proti usnesení o udělení příklepu jen z důvodu, že se nezúčastnily dražebního jednání, protože jim nebyla doručena dražební vyhláška. Není-li tento odvolací důvod dán nebo podají-li tyto osoby odvolání z jiného důvodu, odvolací soud usnesení o příklepu potvrdí.

Vydáno: 19. October 2006

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 779/2005

„(…) první věta § 336k odst. 2 zakládá právo odvolání proti usnesení o udělení příklepu bez dalšího pro osoby uvedené v § 336k odst. 1 o.s.ř., a že ve větě druhé pak ustanovení § 336k odst. 2 okruh osob k odvolání oprávněných rozšiřuje o subjekty další, a to právě o osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř., ...

Vydáno: 24. November 2005

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 1 Ao 1/2009

Shledá-li soud v přezkoumávaném územním plánu dodržení těchto zásad, není důvodem ke zrušení územního plánu ani to, že omezení vlastníka nebo jiného nositele věcných práv přesáhlo spravedlivou míru; případnou náhradu za ně nelze poskytnout v rámci procesu tvorby územního plánu (jeho změny).

Vydáno: 21. July 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1473/2008

Nedojde-li k tomu, spočívá obrana povinného proti podávání několika samostatných návrhů k vymáhání částky přiznané jedním exekučním titulem v podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, protože uvedeným postupem se zvyšují náklady exekuce, a účelnost jejich vynaložení je proto třeba pečlivě zvažovat.

Vydáno: 23. July 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 3704/2007

Došlo-li k sukcesi naopak před vydáním vykonávaného rozhodnutí, aniž z ní příslušný orgán v nalézacím řízení vyvodil odpovídající závěry, není možné pochybení v otázce procesního nástupnictví nebo věcné legitimace „napravovat“ až v exekučním řízení.

Vydáno: 17. September 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. na klíč