JUDIKATURA - Procesní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1542/2014

Nedostatek potřebných tvrzení je třeba považovat za vadu žaloby ve smyslu ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. pouze za situace, že brání pokračování v řízení, tedy jen v tom případě, kdy v žalobě není vymezen předmět řízení po skutkové stránce, a to v takovém rozsahu, který neumožňuje jeho jednoznačnou individualizaci. Není tedy správné spojovat následky podle ust. § ...

Vydáno: 04. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1074/2013

V případě přípustného dovolání, kdy dovolatel, který byl rozsudky soudů nižších stupňů zavázán k úhradě peněžitého plnění, zemře v průběhu řízení o dovolání a zanechá jen nepatrný majetek, který je na základě pozůstalostního řízení vydán vypraviteli pohřbu, je tato skutečnost důvodem ke zrušení těchto rozsudků soudů nižších stupňů a k zastavení řízení dle § 107 odst. 5 o. s. ř.

Vydáno: 18. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 113/2014

Předpokladem přípustnosti vedlejšího účastenství v řízení je, že vedlejší účastník má právní zájem na výsledku sporu, tedy zájem na určitém výsledku řízení, který se projeví vítězstvím ve sporu u účastníka, k němuž přistoupil. O právní zájem jde zpravidla tehdy, jestliže rozhodnutím ve věci bude dotčeno právní postavení vedlejšího účastníka. Pouhý „morální“, „majetkový“ nebo jiný „neprávní“ zájem na výsledku řízení nepostačuje. ...

Vydáno: 17. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1311/2013

Proti doplňujícímu rozsudku je samostatně přípustné odvolání, kdežto proti opravnému usnesení, v případě, že se oprava netýká výroku rozhodnutí, odvolání přípustné není. Jestliže tedy soud prvního stupně výrokovou částí doplňujícího rozsudku pouze doplní chybějící odůvodnění původního rozsudku, je povinností odvolacího soudu rozhodnout na základě podaného odvolání o tom, že doplňující rozsudek se nevydává. Učiní tak předtím, než rozhodne o odvolání ...

Vydáno: 22. July 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Nd 394/2014

Rozhodování o podjatosti soudce se musí dít na základě objektivního hlediska a pochybnosti o nepodjatosti soudce nelze založit jen na subjektivních pocitech soudce. Musí existovat určité objektivní skutečnosti, v jejichž světle může být nepodjatost soudce zpochybněna. Nejvyšší soud též konstatoval, že „důvodem pro vyloučení soudce ovšem není bez dalšího okolnost, že soudce „zná“ advokáta, který účastníka zastupuje, neboť je vyloučeno, ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 729/2013

Popírá-li vystavitel pravost listiny, leží důkazní břemeno ohledně pravosti na tom účastníkovi, který ze skutečností v listině uvedených pro sebe vyvozuje příznivé právní důsledky. Je-li toto důkazní břemeno uneseno, tj. je-li listina pravá, dokazuje, že jednající osoba projevila vůli v listině vyjádřenou a důkazní břemeno opaku, tedy popření pravdivosti listiny nese ten, kdo pravdivost listiny popírá.Z ustanovení § 588 obč. ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 4203/2013

Z ustanovení § 337a a § 337c odst. 6 o. s. ř. vyplývá, že v případě, kdy po úhradě všech pohledávek, které mají být podle zákona z rozdělované podstaty uspokojeny, zbude část rozdělované podstaty, vyplatí se tento zbytek rozdělované podstaty (hyperocha) povinnému. Jestliže v důsledku doby, které uplynula od vydání rozvrhového usnesení, došlo k navýšení zbytku rozdělované podstaty o další ...

Vydáno: 17. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 756/2014

Účastník se může dát v řízení zastupovat zástupcem, kterého si zvolí a kterým může být především advokát, jemuž lze udělit pouze plnou moc pro celé řízení. Účelem zastupování advokátem je, aby zastupovanému účastníku byla poskytnuta právní pomoc, na kterou má v řízení před soudy každý právo, a to již od počátku řízení. Odměna za zastupování advokátem a jeho hotové výdaje ...

Vydáno: 10. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3924/2013

Není-li možné v řízení o úschovách vyhovět žádosti příjemce nebo jiné osoby, která uplatnila právo na předmět úschovy, o vydání předmětu úschovy proto, že se žádostí nesouhlasí ten, jehož souhlasu je třeba, může být předmět úschovy vydán žadateli, jen jestliže byl jeho souhlas nahrazen rozhodnutím soudu vydaným v řízení podle části třetí občanského soudního řádu (dané vyplývá z ustanovení § ...

Vydáno: 10. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 396/2013

Informace, jež soud získává při provádění jednotlivých důkazů o okolnostech, které v případě jejich prokázání by byly zásadně významné pro právní posouzení věci, je potřeba relevantním způsobem hodnotit, aby byl získán dostatečný skutkový základ, jenž by umožňoval soudu přistoupit k tvorbě právně kvalifikačního záměru; od důkazní verifikace se ustupuje v těch případech, kdy je zjevné, že i kdyby žalobní tvrzení ...

Vydáno: 28. May 2013