JUDIKATURA - Procesní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2680/2013

Žalobu o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není podle § 80 písm. c) o. s. ř., nelze zamítnout s odkazem na § 3 odst. 1 obč. zák. Je tomu tak proto, že žaloba o určení nesměřuje k výkonu práva a rozhodnutí o ní je deklaratorní povahy, nezakládají se jím žádná práva a povinnosti, pouze se jím ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 222/2014

Právo na náhradu nákladů řízení má účastník, který měl ve věci plný úspěch, a odpovídající povinnost k zaplacení této náhrady zatěžuje účastníka, který ve věci úspěch neměl. Úspěšný účastník ovšem nemá právo na náhradu jakýchkoliv nákladů, které mu v řízení vznikly, nýbrž jen těch, které byly potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Za této podmínky má právo též na ...

Vydáno: 18. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3403/2012

Rozhodnutí o nákladech řízení (nárok na náhradu nákladů řízení) je jako procesní nárok zpravidla závislé na rozhodnutí ve věci samé; v takovém případě pak platí, že nenabude-li rozhodnutí ve věci samé právní moci, nelze hovořit ani o vzniku práva na náhradu nákladů řízení. Proto pohledávka z titulu práva na náhradu nákladů řízení před soudem zpravidla vzniká (na rozdíl od hlavního ...

Vydáno: 28. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1774/2013

Zákon stanovuje povinnost soudu vrátit soudní poplatek nebo přeplatek na soudním poplatku, avšak již neupravuje postup pro případ, že soud (jako orgán příslušný ve věcech soudních poplatků) v rozporu s vykonatelným usnesením nevrátí ve stanovené lhůtě soudní poplatek tomu, komu mělo být plněno. Při vymáhání nevráceného soudního poplatku nebo přeplatku na soudním poplatku je třeba postupovat podle občanského soudního řádu, ...

Vydáno: 30. December 2014

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 2697/13

Tato výzva, třebaže byla vyhotovena s ohledem na požadavek vyplývající z § 10 zákona č. 348/2005 Sb., veškeré náležitosti požadované § 142a o. s. ř. splňovala (obsahovala lhůtu k plnění v délce 15 dnů od doručení, byla adresována a doručena žalované a obsahovala i poučení o následcích v případě nezaplacení dluhu ve lhůtě včetně povinnosti hradit náklady řízení). Uvedená výzva, ...

Vydáno: 03. December 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3717/2013

Zákonná úprava rozděluje průběh exekuce prodejem nemovitosti do několika relativně samostatných fází a v každé z nich se řeší vymezený okruh otázek. Těmito fázemi jsou 1) nařízení exekuce, 2) určení ceny nemovitosti a jejího příslušenství, ceny závad a práv s nemovitostí spojených, určení závad, které prodejem v dražbě nezaniknou a určení výsledné ceny, 3) vydání usnesení o dražební vyhlášce, 4) ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3076/2014

Skutečnost, že se žalobce dostal do nepříznivé finanční situace v důsledku trestného činu žalovaného, kterým mu byla způsobena škoda, a u soudu se domáhá náhrady této škody, je zásadně podstatnou okolností svědčící pro naplnění podmínky existence zvlášť závažných důvodů pro úplné osvobození od soudních poplatků ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř., nicméně nezakládá naplnění této podmínky bez ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4403/2013

Je nepochybné, že jednání, které naplnilo skutkovou podstatu trestného činu pletich proti dražbě prováděné v exekučním řízení, je protiprávní, neboť svým obsahem a účelem odporuje zákonu. Dopustil-li se takového jednání vydražitel (popřípadě někdo jiný v zájmu vydražitele), je odůvodněn také závěr, že k porušení zákona došlo při provedení dražby a že porušení zákona bylo v příčinné souvislosti s udělením příklepu. ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3399/2013

21 Cdo 3399/2013 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce P. G., zastoupeného JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova č. 68/3, za účasti V. P., zastoupené Janem Kozákem, advokátem se sídlem v ...

Vydáno: 24. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1465/2014

21 Cdo 1465/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v exekuční věci oprávněné J. T., zastoupené Mgr. Milanem Partíkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská č. 949/32, proti povinnému M. S., zastoupenému JUDr. Annou ...

Vydáno: 24. June 2014