JUDIKATURA - Procesní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 30/2015

Účelem (smyslem) institutu prominutí zmeškání lhůty je umožnit účastníku řízení provést procesní úkon, k němuž je oprávněn, jestliže k němu zmeškal lhůtu "z omluvitelného důvodu". Tato překážka musí představovat "omluvitelný důvod"; příčina toho, proč účastník zmeškal lhůtu k úkonu, tedy musí mít s ohledem na její povahu, nepředvídatelnost, závažnost, rozsah nebo z jiných důvodů aspekt ospravedlnitelnosti.

Vydáno: 14. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1748/2015

Soud přizná odměnu pouze za účelné úkony právní služby, tj. pokud byly potřebné k účelnému uplatnění nebo bránění práva v konkrétně projednávaném případě. Kritérium účelnosti je třeba aplikovat i s ohledem na obecně platnou zásadu přiměřenosti a zákazu zneužití práv.

Vydáno: 29. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1970/2014

Je-li z obsahu jednotlivých námitek zřejmé, v jakém rozsahu je směnečný platební rozkaz napadán a na jakých skutkových okolnostech žalovaný svou obranu proti směnečnému platebnímu rozkazu zakládá, není důvod považovat takové námitky za neodůvodněné, a tudíž neprojednatelné, a to bez zřetele k tomu, že všechny uplatněné námitky nemohou být důvodné, jelikož jde o námitky vzájemně rozporné.

Vydáno: 28. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 73/2015

Poměry účastníka, který je fyzickou osobou (člověkem), odůvodňují osvobození od soudních poplatků tehdy, jestliže vzhledem ke stavu svého jmění (majetku a dluhů) není schopen platit náklady řízení, aniž by tím ohrozil vlastní výživu (v rozsahu odpovídajícím zejména jeho potřebám a zdravotnímu stavu) a výživu osob, k nimž má nebo k nimž převzal vyživovací povinnost. Při posuzování poměrů takového účastníka samozřejmě ...

Vydáno: 12. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 5414/2014

Exekuční soud je v rámci exekučního řízení povinen zkoumat pravomoc rozhodce vydat exekuční titul a v případě, že nedostatek pravomoci (byť i dodatečně) zjistí, exekuci zastaví bez ohledu na povahu vztahu účastníků (tedy zda se jedná o vztah ze spotřebitelské smlouvy či nikoli).

Vydáno: 24. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 297/2015

Nejvyšší soud považuje za rozhodující pro řádné vznesení námitky neplatnosti rozhodčí smlouvy ve smyslu § 31 písm. b) zákona o rozhodčím řízení, zda takovou námitku vznese žalobkyně (v rozhodčím řízení žalovaná) před vydáním rozhodčího nálezu při prvním jejím úkonu. Za situace, kdy si žalobkyně příslušnou zásilku s výzvou rozhodce k vyjádření se k žalobě po dobu úložní doby na poště ...

Vydáno: 02. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 4000/2013

Podstatným podkladem pro stanovení tržní hodnoty obchodního podílu, potažmo pro rozhodnutí soudu o vypořádání SJM nebyl znalecký posudek k ocenění obchodního podílu (jako majetkové hodnoty patřící do masy SJM) podaný žalovanou, nýbrž cena, za kterou byl tento podíl bývalým manželem žalobkyně fakticky prodán, neboť právě tento postup považoval za výstižnější a pro žalobkyni za spravedlivější (finančně výhodnější). Toliko okolnost, že ...

Vydáno: 28. July 2015

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 1287/14

Právní institut směnky je založen na přísné formálnosti směnečných vztahů, nicméně tato formálnost samotná by neměla vychylovat práva ze směnečného vztahu plynoucí ve prospěch jedné ze zúčastněných stran, zejména je-li druhou smluvní stranou spotřebitel, po němž nelze znalost specifické směnečné úpravy spravedlivě požadovat. Pokud byla stěžovatelka žalována ze směnky, která zajišťovala jí poskytnutý spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, ...

Vydáno: 31. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4119/2014

Je-li tedy účelem rozhodnutí o přerušení řízení podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. zjistit, zda účastník spáchal trestný čin či nikoli, může soud v přerušeném řízení pokračovat již po skončení trestního stíhání, i když celé trestní řízení, do jehož skončení bylo řízení přerušeno, dosud formálně neskončilo.

Vydáno: 25. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2449/2015

Hodnotové omezení přípustnosti dovolání se vztahuje i na případy, kdy byla bez meritorního projednání odmítnuta žaloba o částku nepřesahující 50.000 Kč, neboť nesplňovala zákonné náležitosti.

Vydáno: 07. July 2015