JUDIKATURA - Obchodní právo - statutární orgány

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2802/2012

Představenstvo akciové společnosti jako statutární orgán zaměstnavatele nemusí činit právní úkony v pracovněprávních vztazích navenek jako kolektivní orgán, tedy usnesením většiny členů představenstva; činit právní úkony v příslušné formě, tedy včetně podpisu listiny, v níž je právní úkon obsažen a jejíž písemná forma je podpisem dovršena, může každý člen představenstva. Určují-li však stanovy této obchodní společnosti (využívajíce možnosti dispozitivní úpravy ...

Vydáno: 18. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2526/2013

Právní vztahy, které mezi žalovanou (akciovou společností - dlužnice) a žalobcem (členem dozorčí rady, jediným akcionářem-věřitel) založily smlouvy o půjčce peněz (včetně dodatku měnícího splatnost dluhu), nepatří k vztahům vznikajícím při obchodní činnosti společnosti ani k vztahům při provozu společnosti běžným; jde o výjimečné závazkové vztahy, o kterých lze důvodně předpokládat, že obě strany do nich vstoupily proto, že žalobce ...

Vydáno: 27. February 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 442/2004

Jiná situace ovšem nastává, jestliže orgány akciové společnosti rozhodují v případech, kdy to zákon a stanovy, popřípadě rozhodnutí valné hromady umožňuje, o věcech, patřících do působnosti valné hromady. V těchto případech nerozhodují orgány společnosti o záležitostech týkajících se obchodního vedení společnosti, či její kontroly, ale o koncepčních a personálních otázkách společnosti. Za takové situace by bylo nelogické zbavit osoby, oprávněné ...

Vydáno: 29. June 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4563/2008

Činnosti svěřené v projednávané věci společenskou smlouvou do působnosti ředitele se přitom s působností jednatele tak, jak ji vymezuje obchodní zákoník zejména v ustanoveních § 128 odst. 1 a § 133 až § 135 obch. zák., překrývají.

Vydáno: 24. November 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1202/2009

Opačný výklad by nutně vedl k tomu, že další oprávněné osoby, jež podaly návrh podle § 194 odst. 2 obch. zák., by byly vyloučeny z práva účastnit se řízení, v němž je člen představenstva soudem jmenován, a to jen proto, že svůj návrh podaly později. Jestliže by totiž soud návrhy projednal odděleně, a dospěl by na základě prvního podaného návrhu ...

Vydáno: 02. September 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE