JUDIKATURA - Obchodní právo - ručení

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1292/2015

Vztah žalovaného - ručitele, jako fyzické osoby, a žalobkyně, jako věřitelky, ze smlouvy podléhající režimu závazků upravených obchodním zákoníkem, se neřídí úpravou ručení v občanském zákoníku . Zajištění závazku ručením upravuje obchodní zákoník v ustanoveních § 303 a násl., proto se pro obchodní závazkové vztahy nepoužije ustanovení § 546 – 550 obč. zák.

Vydáno: 18. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 3490/2014

Podle ustanovení § 175v odst. 4 o. s. ř., ve znění do 31. 12. 2013, pravomocným skončením likvidace vedle pohledávek věřitelů zůstavitele zaniká i zajištění těchto pohledávek vč. ručitelského závazku řídícího se obchodním zákoníkem. Smrt dlužníka nepředstavuje nemožnost plnění, výjimku ze zániku ručení stanovenou v § 311 odst. 2 obch. zák., ve znění do 31. 12. 2013, tudíž v takovém ...

Vydáno: 25. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2410/2011

Úrok z prodlení, na rozdíl od poplatku z prodlení, je příslušenstvím této pohledávky, není samostatným nárokem a jako příslušenství je vázán na jistinu. Je proto zcela běžně přiznáváno právo na úroky z prodlení, které se stanou splatnými teprve v budoucnu, a též ručení žalovaného se vztahuje i na tento úrok, pokud nebyl převedený závazek splněn včas.

Vydáno: 27. February 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2905/2012

Vzhledem k tomu, že ručitel, jemuž vznikla povinnost splnit dluh (jiný závazek), je – jak vyplývá z uvedeného - dlužníkem věřitele ve smyslu ustanovení § 42a občanského zákoníku a že věřitel je oprávněn domáhat se po něm splnění celého dluhu, jsou pro posouzení právních úkonů ručitele z hlediska jejich odporovatelnosti významné okolnosti týkající se ručitele a jím učiněných právních úkonů, ...

Vydáno: 11. July 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 4961/2007

Dovolatelka dále nesouhlasí s právním názorem odvolacího soudu, že úprava ručení v obchodním zákoníku je úplná a že v obchodněprávních vztazích není možné, aby ručitel odepřel plnění ve smyslu § 549 občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). Je třeba konstatovat, že tato námitka dovolatelky je nedůvodná, neboť Nejvyšší soud České republiky již v rozhodnutí ze dne 8. 1. 2003, sp. ...

Vydáno: 24. September 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3165/2007

Prohlášení ručitele přitom nečiní neurčitým ani skutečnost, že v něm nebyla konkretizována výše příslušenství (úroků a úroků z prodlení). Výše úroků z úvěru totiž zpravidla není ve smlouvě o úvěru určena pevnou sazbou, nýbrž se odvíjí od předem stanovených (a proměnlivých) kritérií; sazba úroků z prodlení vyplývá buď z právního předpisu nebo je smluvními stranami ve smlouvě o úvěru dohodnuta. ...

Vydáno: 27. May 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 405/2005

Povinnost informovat ručitele o tom, že dlužník svůj splatný závazek nesplnil, a povinnost tohoto vyzvat k plnění ručitelského závazku pro věřitele z ustanovení § 306 odst. 1 obch. zák. (ani z jeho dalších ustanovení upravujících ručení) podle přesvědčení Nejvyššího soudu dovodit nelze. Věřitel se tak může domáhat splnění závazku na ručiteli, aniž by ho k takovému plnění musel předem vyzvat.

Vydáno: 28. June 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3867/2009

Z výše citovaných ustanovení je zřejmé, že prohlášení o ručení (§ 303 obch. zák.) je určité, obsahuje-li označení věřitele, dlužníka a ručitele, vymezení (určitého) ručením zajišťovaného závazku a projev vůle ručitele, že tento závazek uspokojí, neučiní-li tak dlužník. Výše uvedené pak platí bez ohledu na to, zda je zajišťován již existující nebo budoucí závazek. Požadavek „určitosti“ zajišťovaného závazku je přitom ...

Vydáno: 31. August 2011

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE



REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. do 24 hodin