JUDIKATURA - Obchodní právo - promlčení

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1579/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného A. R., zastoupeného JUDr. Jindřichem Pelouchem, advokátem se sídlem v Berouně, Seydlovo nám. 30, proti povinné M. A., zastoupené Mgr. Pavlem Šimákem, advokátem se sídlem ...

Vydáno: 31. October 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3315/2012

Odepíše-li banka peněžní prostředky z běžného účtu klienta v rozporu s právními předpisy, v důsledku čehož se sníží výše pohledávky, kterou má majitel běžného účtu vůči bance z titulu práva na výplatu peněžních prostředků uložených na účtu, jde o jednání, kterým majiteli účtu vznikla majetková újma (škoda), která se promlčuje ve lhůtě, jejíž počátek vymezuje ustanovení § 398 obchodního zákoníku.

Vydáno: 27. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3911/2010

Je-li v důsledku promlčení právo věřitele odpovídající hlavnímu (dlužníkovu) závazku oslabeno v tom ohledu, že nemůže být soudem přiznáno (srov. § 388 odst. 1 obch. zák.), popřípadě rozhodnutí, jímž bylo pravomocně přiznáno, nelze soudně vykonat (srov. § 408 odst. 2 obch. zák.), jedná se tedy o právo bez nároku (tzv. naturální právo), nelze věřiteli přiznat rozhodnutím soudu ani právo na ...

Vydáno: 15. December 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4091/2010

Je tak zcela zjevné, že účelem právní úpravy obsažené v ustanovení § 408 odst. 1 větě druhé obch. zák. je eliminovat nepříznivý důsledek – promlčení pohledávky v důsledku uplynutí desetileté promlčecí doby, k němuž došlo jen z důvodu délky soudního či rozhodčího řízení, byť samotný právní úkon směřující k uspokojení nebo určení práva učinil věřitel včas. Jelikož zákaz uplatnit námitku ...

Vydáno: 09. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2531/2012

V tomto rozhodnutí Nejvyšší soud uzavřel, že kumulativní novace týkající se smlouvy o úvěru nemá vliv na běh desetileté objektivní promlčecí doby počítané ode dne původní splatnosti závazku dlužníka vrátit poskytnutý úvěr s úroky.

Vydáno: 29. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 761/2007

...povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí...

Vydáno: 11. December 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4781/2009

Nejvyšší soud v této souvislosti též připomíná, že otázka výkladu a aplikace ustanovení § 457 obč. zák. a § 107 odst. 3 obč. zák. byla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešena rozsudkem velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 31 Cdo 2250/2009, uveřejněném pod č. 32/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jímž došlo ke ...

Vydáno: 16. May 2012

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 520/2009

Jestliže byla smlouva o poskytování právních služeb uzavřena mezi podnikatelem a advokátem a jestliže při vzniku tohoto závazkového vztahu bylo zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týká podnikatelské činnosti klienta, řídí se promlčení práva na náhradu škody způsobené advokátem při výkonu advokacie obchodním zákoníkem.

Vydáno: 23. August 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1190/2009

Lze tedy uzavřít, že obchodní zákoník stanoví, kdy počíná běžet promlčecí doba nesplněného závazku, jenž se stal splatným pro nesplnění dílčího závazku (pro neuhrazení některé splátky). Pro určení počátku běhu promlčecí doby tudíž v těchto případech nelze aplikovat předpisy práva občanského

Vydáno: 25. November 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE