JUDIKATURA - Obchodní právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2680/2013

Žalobu o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není podle § 80 písm. c) o. s. ř., nelze zamítnout s odkazem na § 3 odst. 1 obč. zák. Je tomu tak proto, že žaloba o určení nesměřuje k výkonu práva a rozhodnutí o ní je deklaratorní povahy, nezakládají se jím žádná práva a povinnosti, pouze se jím ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3387/2013

Sistace hlasovacího práva představuje významný zásah do jednoho ze základních práv společníka, resp. výjimku z pravidla, podle něhož společník má právo se prostřednictvím výkonu hlasovacího práva podílet na řízení společnosti a kontrole její činnosti. Vzhledem k tomu, že se jedná o výjimku, není možné ustanovení § 127 odst. 5 písm. c) obch. zák. vykládat rozšiřujícím způsobem a lze je aplikovat ...

Vydáno: 27. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4124/2013

Vydražitel může nabýt vlastnické právo k nemovitosti dražené ve veřejné dobrovolné dražbě na návrh likvidátora státního podniku, na kterého se vztahuje zákaz zcizení této nemovitosti podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona o půdě, jen tehdy, jestliže při dokládání oprávnění likvidátora státního podniku navrhnout dražbu nemovitosti byla zachována obvyklá opatrnost, kterou lze s ohledem na okolnosti a povahu případu požadovat ...

Vydáno: 02. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2972/2013

Protokol o jednání, který obsahuje zákonem stanovené náležitosti, je podle ustanovení § 134 o. s. ř. veřejnou listinou. Účastník, který tvrdí opak oproti údajům uvedeným ve veřejné listině, je proto povinen svá tvrzení prokázat a na něm tedy spočívá důkazní břemeno. Dle § 336o odst. 3 o. s. ř. pro elektronickou dražbu platí ustanovení § 336b až 336n o. s. ...

Vydáno: 30. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2790/2012

Základní kapitál představuje peněžní vyjádření souhrnu peněžitých i nepeněžitých vkladů všech společníků a jako součást vlastního kapitálu se v rozvaze vykazuje na straně pasiv. Základní kapitál zobrazuje, jak velké jsou vnitřní zdroje společnosti, popř. jakou hodnotu má majetek, který společníci do společnosti vnesli, není však představován penězi ocenitelnými hodnotami, které byly (jakožto nepeněžitý vklad) vloženy do společnosti; jeho součástí je ...

Vydáno: 13. August 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3701/2012

Posouzení, jaké důvody lze považovat za závažné ve smyslu § 182 odst. 3 obch. zák., se odvíjí od účelu označeného ustanovení. Takovým důvodem mohou být – jak přiléhavě uvádějí dovolatelé – důvodné a vážné pochybnosti o správnosti konstatování uvedeného ve zprávě o vztazích, že ze smlouvy uzavřené mezi propojenými osobami nevznikla ovládané osobě újma. Naproti tomu pouhá absence některých údajů ...

Vydáno: 17. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 3581/2012

O závislé smlouvy ve smyslu ustanovení § 275 odst. 2 obch. zák. nejde v případě, kdy jde pouze o jistou ekonomickou spjatost“ daných smluv. Za smlouvy závislé lze považovat ty, u nichž se závislost týká jejich vzniku a zániku. Tedy smlouvy jsou závislé v případě, že vznik jedné z nich, pokud by nevznikla i druhá smlouva, nemá hospodářský smysl a ...

Vydáno: 14. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 938/2012

Převádí-li prodávající akcii obsahující všechny zákonem (a případně stanovami) stanovené náležitosti a bez právních vad, je třeba jeho plnění považovat zásadně za řádné, není-li stranami ujednáno něco jiného. Lze si tak např. sjednat jako „vlastnost“ akcie i určité „vlastnosti“ podniku společnosti (emitenta akcie); předpokladem pro to, aby takové vlastnosti podniku společnosti bylo možné považovat za sjednané (vymíněné) vlastnosti akcie, je ...

Vydáno: 26. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 475/2012

Vyjádření příslibu dluh zaplatit je esenciální náležitostí toliko uznání dluhu ve smyslu § 558 obč. zák. Pokud písemný projev vůle dlužníka obsahuje uznání dluhu co do důvodu i výše a absentuje v něm výslovný příslib zaplacení dluhu, je důsledkem tohoto úkonu pouze přetržení promlčecí doby podle § 110 odst. 1, věty druhé, obč. zák.; vyvratitelná právní domněnka trvání dluhu ve ...

Vydáno: 30. May 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2751/2012

V § 66b odst. 2 a 3 obch. zák. jsou pak upraveny vyvratitelné právní domněnky jednání ve shodě, založené na „kvalifikovaných“ vztazích tam vypočtených osob, jež odůvodňují závěr, že jejich jednání (neprokážou-li dotčené osoby opak) naplňuje znaky jednání ve shodě ve smyslu § 66b odst. 1 obch. zák.

Vydáno: 30. September 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE



REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. do 24 hodin