JUDIKATURA - Obchodní právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4620/2015

Jestliže byla sjednána sankce za prodlení s dokončením celého díla za situace, kdy byl dán jeden termín dokončení celého díla, zhotovovaného za určitou celkovou cenu díla, a nebyly sjednány sankce za včasné dokončení určitých etap díla, nelze dovodit, že by byla sjednána nepřiměřeně vysoká smluvní pokuta, byla-li sjednána v přiměřené procentní sazbě z celé ceny díla za každý den prodlení.

Vydáno: 01. June 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1575/2015

Právo objednatele na zaplacení smluvní pokuty za prodlení zhotovitele s provedením díla v případě, že se strany dohodly na změně předmětu díla, nikoliv však na změně času plnění, není v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku, a to ani za situace, kdy objednatel otálel se změnou smlouvy.

Vydáno: 03. May 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 3737/2012

Písemná dohoda stran smlouvy o dílo, že jejich závazkový vztah, který nespadá pod vztahy uvedené v § 261 obch. zák., se řídí obchodním zákoníkem, směřuje ke zhoršení právního postavení objednatele, který není podnikatelem, jestliže se strany současně nedohodly, že ke včasnému oznámení vad díla postačí, oznámí-li objednatel vady díla zhotoviteli v záruční době (§ 562 odst. 2 obch. zák., § ...

Vydáno: 13. April 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3899/2015

Soud může společnosti s ručením omezeným jmenovat opatrovníka podle § 165 odst. 1 o. z., nemá-li společnost žádného jednatele či zanikla-li funkce některému z více jednatelů a zbývající jednatelé nejsou z důvodu zániku funkce některého z nich schopni plnit své funkce, valná hromada nezvolila ve lhůtě podle § 198 odst. 1 z. o. k. nového jednatele a současně nebyl podán ...

Vydáno: 20. April 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1216/2014

Jakkoli lze formální náležitosti směnky posuzovat výlučně dle výsledné podoby směnečné listiny se zřetelem na zákonem předepsané náležitosti, a též se zřetelem na to, zda je daný údaj ze směnečné listiny objektivně seznatelný, důvodem neplatnosti směnky může být pouze takový údaj, jenž bude vzbuzovat rozumné pochybnosti o samotném obsahu dané formální náležitosti (posuzováno z pohledu kteréhokoliv účastníka směnečného vztahu, tedy ...

Vydáno: 24. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1749/2015

K nepřiznání smluvní pokuty z důvodu podle § 265 obch. zák. by musely vést velmi výjimečné okolnosti, které by byly spojeny s uplatňováním práva na zaplacení smluvní pokuty, tj. šikanózní výkon práva zjevně poškozující druhou stranu.

Vydáno: 04. April 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4535/2014

Požadavku plynoucímu z ustanovení čl. I. § 75 bodu 1 směnečného zákona lze dostát nejen použitím slova „směnka“, nýbrž i použitím podstatného jména složeného, je-li jeho součástí slovo směnka.

Vydáno: 24. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2639/2014

Je-li nová výše základního kapitálu akciové společnosti zapsána do obchodního rejstříku a nevysloví-li soud neplatnost usnesení valné hromady o zvýšení základního kapitálu v řízení podle § 183 obch. zák., nelze následně dovozovat, že ke zvýšení základního kapitálu nedošlo, a to bez ohledu na případné vady upsání akcií.

Vydáno: 13. January 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1155/2014

Kdo je žalován ze směnky, nemůže činit majiteli námitky, které se zakládají na jeho vlastních vztazích k výstavci nebo k dřívějším majitelům, ledaže majitel při nabývání směnky jednal vědomě na škodu dlužníka.

Vydáno: 17. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3309/2015

29 Cdo 3309/2015 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce J. Š. , zastoupeného JUDr. Miloslavem Kiššem, advokátem, se sídlem v Mělníku, 28. října 321/16, PSČ 276 01, proti žalované ALKONY-CZ, a. s., se sídlem v ...

Vydáno: 27. October 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE