JUDIKATURA - Obchodní právo

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 6 As 169/2017

Rozsudek Nejvyšší správní soud rozhodl v právní věci žalobce: Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o., se sídlem P., proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída B., týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 3. 12. 2015, č. j. ÚOHS-R250/2014/VZ-37034/2015/323/RBu, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2017, č. j. ...

Vydáno: 28. February 2018

Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze 7 Cmo 501/2015

Tzv. jednofázový proces snížení základního kapitálu u akciové společnosti předpokládaný § 519 odst. 2 ZOK se uplatní jen u tzv. nominálního snížení základního kapitálu. Postup podle § 544 odst. 1, 2 ZOK povoluje snížit základní kapitál bez procedur chránících věřitele a oba zápisy se provedou společně. Ochrana potenciálních věřitelů není zajištěna jen zveřejněním (nejméně dvakrát po sobě s třicetidenním odstupem) ...

Vydáno: 01. July 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 489/2013

Jediný společník společnosti s ručením omezeným nemá nárok na náhradu škody způsobené výkonem veřejné moci na majetku této společnosti.

Vydáno: 18. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 866/2009

Nenaplňuje-li jednání soutěžitele znaky nekalé soutěže podle generální klauzule, nemůže toto jednání naplnit znaky speciálních skutkových podstat nekalé soutěže, např. klamavého označení zboží a služeb, vyvolání nebezpečí záměny nebo parazitování na pověsti.

Vydáno: 23. October 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 916/2007

Ke spáchání trestného činu nekalé soutěže podle § 149 TrZ nepostačuje samotné nekalosoutěžní jednání, ať již ve smyslu tzv. generální skutkové podstaty nekalé soutěže podle § 44 odst. 1 ObchZ, nebo ve smyslu některé ze speciálních skutkových podstat podle § 44 odst. 2 a § 45 až § 52 ObchZ, ale navíc pachatel uvedeného trestného činu musí svým nekalosoutěžním jednáním ...

Vydáno: 12. September 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 694/2015

Nepředání dokladů stanovených v kupní smlouvě je vadou zboží.

Vydáno: 12. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 14 Cmo 360/2015

Řízení o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce (§ 63 a násl. z. o. k.) je řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 2 písm. e) a § 85 písm. a) z. ř. s. Jsou-li dány důvody pro vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce, soud ve výroku usnesení vysloví, že konkrétní člen ...

Vydáno: 01. September 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1432/2010

Na nepřiměřenost smluvní pokuty nelze usuzovat toliko z její výše; je třeba přihlédnout zejména k účelu smluvní pokuty, k okolnostem, za nichž byla sjednána, k výši zajištěné částky a ke vzájemnému poměru výše hlavního závazku a smluvní pokuty. Zákon ponechává soudu širokou možnost uvážení, aby rozhodnutí o platnosti smluvního ujednání věřitele a dlužníka v konkrétní věci odpovídalo obecně sdílenému pojetí ...

Vydáno: 30. March 2011

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1264/11

Písemně uzavřenou smlouvu se sjednanou výhradou změn v písemné podobě lze změnit i jinou formou (např. ústně učiněnými právními úkony), není-li včas namítána jejich relativní neplatnost; tento závěr se netýká smluv, u nichž písemnou formu stanoví zákon. Podle ustanovení § 272 odst. 2 obchodního zákoníku „Obsahuje-li písemně uzavřená smlouva ustanovení, že může být měněna nebo zrušena pouze dohodou stran v ...

Vydáno: 12. July 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2821/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobce Resources + Technologies – Management, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 28235444, zastoupeného Mgr. Vratislavem Urbáškem, advokátem, se sídlem ...

Vydáno: 01. November 2017

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE