Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1137/2015
Za obchodní věc je nutné považovat takový závazkový právní vztah, který se z důvodu aplikace ustanovení § 3a obch. zák. podle ustanovení § 261 odst. 1 obch. zák. řídí obchodním zákoníkem. Podle § 3a obch. zák. navíc platí, že povaha nebo platnost právního úkonu není dotčena tím, že určité osobě je zakázáno podnikat nebo že nemá oprávnění k podnikání. Zřetelná ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 24/2013
Popře-li nevykonatelnou pohledávku jak insolvenční správce, tak dlužník v oddlužení, musí být žaloba o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky včas podána (v rozsahu dotčeném popěrným úkonem toho kterého z nich) proti oběma popírajícím. Nepodá-li věřitel nevykonatelné pohledávky popřené insolvenčním správcem i dlužníkem v oddlužení včas žalobu o určení pravosti, výše nebo pořadí pohledávky vůči některému z popírajících (vůči insolvenčnímu ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 43/2015
Domáhá-li se dlužník náhrady škody vůči svému insolvenčnímu správci, kterou mu insolvenční správce způsobil uznáním určité pohledávky, při kterém nepostupoval s odbornou péčí, jde o spor o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem ve smyslu § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona, o němž dle § 160 odst. 1 insolvenčního zákona rozhoduje insolvenční soud.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 93/2014
Jakkoli insolvenční dlužník ve výkonu trestu odnětí svobody nemá právním předpisem zaručený přístup k informacím v insolvenčním rejstříku, v důsledku čehož je oproti jiným dlužníkům, ohledně kterých je vedeno insolvenční řízení omezen co do rozsahu informací, které má o průběhu insolvenčního řízení k dispozici, není pochyb o tom, že i ve výkonu trestu odnětí svobody jsou jeho práva vztahující se ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 2/2014
Samotná nespokojenost dlužníka s tím, jak ho informuje insolvenční správce o svém postupu, jde-li o úkony směřující ke zpeněžení zástavy a k uspokojení pohledávky zajištěného věřitele z výtěžku zpeněžení, včetně (ne)účelnosti či (ne)hospodárnosti těchto úkonů, nemůže být důvodem ke zproštění funkce insolvenčního správce.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 28/2011
Z ustanovení § 219 odst. 4 insolvenčního zákona se pak podává požadavek, aby znaleckým posudkem byla oceněna hodnota majetku zpeněžovaného jedinou smlouvou podle § 290 nebo § 292 insolvenčního zákona (v daném případě hodnota části podniku), jakož i hodnota zajištění (v daném případě hodnota zástav), je-li uplatněno právo na uspokojení přihlášené pohledávky ze zajištění.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4099/2014
Ustanovení § 196a odst. 1 a 2 obch. zák. se nevztahují na případy, kdy akciová společnost neposkytuje zajištění závazků osob uvedených v těchto ustanoveních, ale kdy smlouvou o zajištění závazků uzavřenou s některou z těchto osob zajišťuje svou pohledávku vůči této osobě; k uzavření takové smlouvy proto není třeba předchozího souhlasu její valné hromady.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2687/2014
Podle ustálené judikatury dovolacího soudu činnost statutárního orgánu (popřípadě jeho člena, jde-li o kolektivní orgán) obchodní společnosti nebo družstva nevykonává fyzická osoba v pracovním poměru, a to ani v případě, že není společníkem, neboť výkon funkce statutárního orgánu obchodní společnosti (družstva) není druhem práce ve smyslu ustanovení § 29 odst. 1 písm. a) zák. práce a vznik, zánik ani obsah ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4167/2014
Za situace, kdy na předmětném díle se vyskytly opakovaně vady a žalobce, jako objednatel, vady u žalovaného řádně reklamoval a poté, co žalovaný, jako zhotovitel, vadu neodstranil a bezdůvodně se jejím odstraněním odmítl zabývat, si objednatel nechal vadu odstranit třetí osobou, je možno požadavku na zaplacení slevy z ceny díla vyhovět, i když žalobce, jako objednatel, předtím, než si nechal ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 924/2013
V situaci, kdy dovolatel tvrdí, že jeho pohledávka vůči úpadci se stala v důsledku nesprávného úředního postupu konkursního soudu při výkonu dohlédací činnosti nad postupem správce konkursní podstaty nedobytnou, bez zřetele k tomu, že konkursní řízení vedené na majetek úpadce se dosud nedostalo do stadia konečného rozvrhu, nemohly soudy zamítnout žalobu pro předčasnost bez prověření těchto tvrzení jen s poukazem ...
