JUDIKATURA - Obchodněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 22/2015

USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníků Miroslava Levého, narozeného 4. června 1955, a Aleny Levé, narozené 2. května 1956, obou bytem v Plzni, Srázná 18, PSČ 326 00, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 56 ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 22/2015

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníků Miroslava Levého, narozeného 4. června 1955, a Aleny Levé, narozené 2. května 1956, obou bytem v Plzni, Srázná 18, PSČ 326 00, vedené u Krajského soudu ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 50/2015

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníků Jiřího Klimoviče, narozeného 28. dubna 1977 a Stanislavy Klimovičové, narozené 3. února 1973, obou bytem v Sokolově, Marie Majerové 1630, PSČ 356 05, vedené u Krajského ...

Vydáno: 30. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 13/2015

Pro posouzení, zda dlužník „učinil“ zvýhodňující právní úkon ve lhůtě vymezené ustanovením § 241 odst. 4 insolvenčního zákona, je rozhodující okamžik, kdy právní úkon nabyl právní účinnosti (kdy nastaly jeho právní účinky), tedy okamžik, kdy projev vůle dlužníka skutečně vyvolal právní následky, které vedou ke zvýhodnění některého z jeho věřitelů (tím, že se mu dostane na úkor ostatních věřitelů vyššího ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 4/2015

Poměr insolvenčního správce, jímž je veřejná obchodní společnost, k zástupci dlužníkova věřitele, jímž je společník této veřejné obchodní společnosti, je v situaci, kdy takový věřitel má (spolu s dalším věřitelem, s nímž tvoří koncern) výrazný vliv na chod insolvenčního řízení, důvodem pro vyloučení insolvenčního správce z insolvenčního řízení (§ 24 odst. 1 insolvenčního zákona) a tedy pro jeho odvolání z ...

Vydáno: 31. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2055/2015

Jestliže úmyslem zákonodárce bylo postavit na roveň insolvenčního správce a dlužníka s dispozičním oprávněním, který usiluje o sanační způsob řešení svého úpadku, tj. oběma přiznat osvobození od soudních poplatků ke stejnému okamžiku, potom – se zřetelem k tomu, že insolvenční správce je do funkce instalován zásadně až v souvislosti se zjištěným úpadkem – není rozumného důvodu přiznat dlužníku s dispozičním ...

Vydáno: 30. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 736/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce Dr. S. P., M.B.A., zastoupeného Mgr. Tomášem Radou, advokátem, se sídlem v Českých Budějovicích, Široká 432/11, PSČ 370 01, proti žalované ENVI a. s., se sídlem ...

Vydáno: 26. April 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 94/2015

USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka Josefa Hrona, narozeného 18. června 1947, bytem v Praze 12, Borová 1177/4, PSČ 143 00, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 35 INS 33039/2014, o insolvenčním návrhu dlužníka, ...

Vydáno: 30. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4921/2015

Změny nadační listiny, které si zakladatel nemůže vyhradit podle § 317 o. z., zásadně nelze provádět ani podle § 3049 odst. 2 o. z.

Vydáno: 30. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 571/2015

Soud je povinen zabývat se před vydáním usnesení o umoření směnky nejen včasnými přihláškami a námitkami, nýbrž musí vzít v úvahu i přihlášky a námitky podané sice až po uplynutí lhůt uvedených v § 185m odst. 2 a 3 o. s. ř., došlé však soudu dříve než o návrhu na umoření rozhodl. Jestliže na jejich základě budou soudem zjištěny skutečnosti ...

Vydáno: 28. February 2017

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. na klíč