JUDIKATURA - Obchodněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 987/2010

Určitost uznávaného závazku podle § 323 odst. 1 obch. zák. musí vyplývat z písemného projevu dlužníka a nelze ji dovozovat ani z toho, že účastníkům muselo být známo, jaký závazek dlužník uznává (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18.10.2005, sp. zn. 32 Odo 1415/2004, publikovaný v Soudní judikatuře r. 2006, str. 40). Nelze tedy přisvědčit dovolateli, že ke splnění podmínky ...

Vydáno: 26. April 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3516/2009

Přitom již v rozsudku ze dne 10. prosince 2008, sp. zn. 29 Cdo 4498/2007, Nejvyšší soud uzavřel, že případná neplatnost ujednání o úrocích ve smlouvě o úvěru nezpůsobuje sama o sobě neplatnost smlouvy o úvěru jako celku. Úprava obsažená v ustanovení § 502 odst. 1 obch. zák. posiluje princip obsahové oddělitelnosti té části právního úkonu (smlouvy o úvěru), která se ...

Vydáno: 26. May 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4799/2010

Po prohlášení žalobkyně v rámci řízení u soudu prvního stupně, že na zaplacení smluvní pokuty trvá, se stala částka smluvní pokuty splatnou po uplynutí lhůty bez zbytečného odkladu, o kterou nelze žalovanou zkrátit a ponechat jí možnost k zaplacení předmětné pohledávky. Po uplynutí této lhůty byla žalovaná povinna bez zbytečného odkladu zaplatit vymáhanou pohledávku žalobkyni. Odvolací soud nepřihlédl dostatečně k ...

Vydáno: 26. April 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 442/2004

Jiná situace ovšem nastává, jestliže orgány akciové společnosti rozhodují v případech, kdy to zákon a stanovy, popřípadě rozhodnutí valné hromady umožňuje, o věcech, patřících do působnosti valné hromady. V těchto případech nerozhodují orgány společnosti o záležitostech týkajících se obchodního vedení společnosti, či její kontroly, ale o koncepčních a personálních otázkách společnosti. Za takové situace by bylo nelogické zbavit osoby, oprávněné ...

Vydáno: 29. June 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5452/2008

Nejvyšší soud neshledává žádného důvodu, proč by měl být nabyvatel (obchodního) podílu ve společnosti s ručením omezeným, uvedené ochrany – na rozdíl od nabyvatele podílu (akcie) v akciové společnosti – zbaven.

Vydáno: 26. October 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 107/2005

Dovolatel má pravdu v tom, že na takto vzniklou pohledávku nelze automaticky pohlížet jako na pohledávku příslušné třídy (druhé třídy), která se v této třídě v konkursu uspokojí, aniž byla podrobena režimu ustanovení § 20 a násl. ZKV. Důvodem, proč Nejvyšší soud této úvaze přitakal, ovšem není skutečnost, že jde (jak uvádí dovolatel) o konkursní pohledávku, kterou nelze vůbec uspokojit, ...

Vydáno: 28. February 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 659/2005

Odvolací soud tedy i v souladu s judikaturou Ústavního soudu České republiky (srov. nález Ústavního soudu České republiky ze dne 1. 11. 1995, sp. zn. II ÚS 192/95, publikovaném ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu České republiky ve svazku čtvrtém pod pořadovým č. 73 na straně 197, podle něhož, smluvní volnost zaručená v článku 2 odstavce 3 Listiny základních ...

Vydáno: 12. July 2006

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 407/2005

Konkrétní konkurenční doložka musí však být sjednána tak, aby byla spravedlivě přiměřená a vzájemně vyvážená pro obě strany v souladu s čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle něhož každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost. Na jedné straně nesmí bránit ve svobodném podnikání, ...

Vydáno: 13. June 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4192/2008

Dovolací soud nemá důvod se odklánět od dosavadní judikatury, podle níž, jak výše uvedeno, je nevymezení zákazu konkurence na určité území nepřiměřeným zásahem do práva svobodného podnikání, což je v rozporu se zásadou rovnosti účastníků. Pokud se tedy konkurenční doložka neomezovala na určité území nebo vůči stanovenému okruhu osob, žalovaného fakticky vyloučila z trhu práce, pokud by nezměnil předmět své ...

Vydáno: 25. February 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1028/2007

Sjednal-li prodávající s kupujícím výhradu vlastnického práva ve smyslu ustanovení § 445 obch. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2004 a porušil-li kupující závazek zaplatit řádně a včas sjednanou kupní cenu, stojí prodávající před volbou, zda od kupní smlouvy odstoupí a bude požadovat vrácení věcí, k nimž uplatnil výhradu vlastnického práva, nebo zda ve smluvním vztahu s kupujícím nadále ...

Vydáno: 30. July 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. od 26 000,-