JUDIKATURA - Obchodněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 3910/2016

I když insolvenční správce zapsal celý výtěžek dražby nemovitostí povinného provedené soudním exekutorem včetně nákladů exekuce do soupisu majetkové podstaty, může exekutor vydat usnesení o tom, že se vymožené plnění vydává insolvečnímu správci po odpočtu nákladů exekuce, aniž by byl nucen podat žalobu o vyloučení nákladů exekuce z majetkové podstaty.

Vydáno: 03. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4403/2014

Článek 22 bod 2 nařízení Brusel I musí být vykládán v tom smyslu, že v případě návrhu, jako je návrh na přezkoumání přiměřenosti protiplnění, které je hlavní akcionář společnosti povinen poskytnout jejím menšinovým akcionářům v případě nuceného přechodu jejich akcií na tohoto hlavního akcionáře, je dána výlučná příslušnost soudů členského státu, na jehož území má tato společnost sídlo.

Vydáno: 27. March 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 A 246/2013

I. Povinný subjekt nemůže odepřít poskytnutí znaleckého posudku vztahujícího se k jeho působnosti s poukazem na § 9 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Znaleckou činnost je třeba vnímat jako odbornou činnost, která se ze své podstaty musí opírat o věrohodné a verifikovatelné metodologické postupy, jež jsou příslušným odborným kruhům známy. Princip znalecké činnosti tedy ...

Vydáno: 17. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2227/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci navrhovatelky ALPSTAY s. r. o., se sídlem v Opavě, Nákladní 895/41, PSČ 746 01, identifikační číslo osoby 29208637, zastoupené Mgr. Miloslavem Petrů, LL.M., advokátem, se sídlem v ...

Vydáno: 21. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1267/2017

ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobce P. R., podnikatele se sídlem Loket, zastoupeného Mgr. Josefem Bedečem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Chebská 80/52, proti žalované Louda Auto a.s., se sídlem Choťánky č. p. 166, PSČ 290 01, identifikační ...

Vydáno: 28. March 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 5628/2016

Absence výhrady znamená, nebude-li prokázán opak, že příjemci bylo vydáno přepravované zboží ve stavu uvedeném v mezinárodním nákladním listu. V případě nevznesení výhrady proto musí příjemce prokazovat, že stav zásilky při jejím vydání byl jiný, než jak jím byl potvrzen v nákladním listu. Stejné účinky vyvratitelné právní domněnky dle článku 30 odst. 1 Úmluvy CMR pak platí i pro odesílatele, ...

Vydáno: 27. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 6 As 169/2017

Rozsudek Nejvyšší správní soud rozhodl v právní věci žalobce: Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o., se sídlem P., proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída B., týkající se žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 3. 12. 2015, č. j. ÚOHS-R250/2014/VZ-37034/2015/323/RBu, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2017, č. j. ...

Vydáno: 28. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 332/2004

Úkonem, kterým se v rozporu s ustanovením § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů provádí výkon rozhodnutí, je po prohlášení konkursu na majetek povinného i pokyn soudu výkonu rozhodnutí k tomu, aby usnesení o udělení příklepu, vydané podle § 336j o. s. ř. před prohlášením konkursu, bylo doručeno osobám uvedeným v § 336k ...

Vydáno: 31. May 2006

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 16/2014

Podmínkou vyhovění návrhu na vyhlášení moratoria je i to, aby dlužník k návrhu připojil seznamy a listiny, které jsou povinnou přílohou insolvenčního návrhu. Mezi ně patří i seznam závazků dlužníka s uvedením jeho věřitelů, který musí splňovat náležitosti předepsané v ustanovení § 104 odst. 3 InsZ. Nemají-li povinné přílohy stanovené náležitosti, soud návrh odmítne, aniž by dlužníka vyzýval k jejich ...

Vydáno: 26. February 2014

Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze 7 Cmo 501/2015

Tzv. jednofázový proces snížení základního kapitálu u akciové společnosti předpokládaný § 519 odst. 2 ZOK se uplatní jen u tzv. nominálního snížení základního kapitálu. Postup podle § 544 odst. 1, 2 ZOK povoluje snížit základní kapitál bez procedur chránících věřitele a oba zápisy se provedou společně. Ochrana potenciálních věřitelů není zajištěna jen zveřejněním (nejméně dvakrát po sobě s třicetidenním odstupem) ...

Vydáno: 01. July 2016