JUDIKATURA - Obchodněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 924/2013

V situaci, kdy dovolatel tvrdí, že jeho pohledávka vůči úpadci se stala v důsledku nesprávného úředního postupu konkursního soudu při výkonu dohlédací činnosti nad postupem správce konkursní podstaty nedobytnou, bez zřetele k tomu, že konkursní řízení vedené na majetek úpadce se dosud nedostalo do stadia konečného rozvrhu, nemohly soudy zamítnout žalobu pro předčasnost bez prověření těchto tvrzení jen s poukazem ...

Vydáno: 23. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1292/2015

Vztah žalovaného - ručitele, jako fyzické osoby, a žalobkyně, jako věřitelky, ze smlouvy podléhající režimu závazků upravených obchodním zákoníkem, se neřídí úpravou ručení v občanském zákoníku . Zajištění závazku ručením upravuje obchodní zákoník v ustanoveních § 303 a násl., proto se pro obchodní závazkové vztahy nepoužije ustanovení § 546 – 550 obč. zák.

Vydáno: 18. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2720/2014

Ustanovení § 113 odst.5 a 6 obch. zák. se, zemřel-li vlastník (majitel) obchodního podílu, použijí obdobně vždy, ledaže by obchodní podíl zůstavitele ve společnosti s ručením omezeným přešel z titulu dědického práva na dědice, kterému bylo potvrzeno jeho nabytí podle ustanovení § 481 občanského zákoníku a § 175q odst.1 písm.a) OSŘ nebo podle ustanovení § 483 občanského zákoníku a § ...

Vydáno: 12. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5075/2014

Povinností správce konkursní podstaty postupovat při výkonu funkce s odbornou péčí (viz § 8 odst. 2 věta první ZKV) se rozumí i jeho povinnost konkursní podstatu řádně udržovat a spravovat. Správou konkursní podstaty se přitom rozumí zejména činnost, která směřuje k tomu, aby nedocházelo ke znehodnocení konkursní podstaty, zejména aby nedošlo k odstranění, zničení, poškození nebo odcizení majetku, který do ...

Vydáno: 30. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2207/2014

Skutečnost, že podpis fyzické osoby, jednající jménem obchodní firmou označeného indosanta, se nachází až na konci v jednom řádku psaného rubopisu a nikoli bezprostředně u údaje obchodní firmy indosanta, přitom podle přesvědčení Nejvyšší soudu k závěru o absenci podpisu indosanta a neexistence nepřetržité rubopisů vést nemůže.

Vydáno: 29. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 440/2013

Nepodaří-li se prokázat, zda jednatel či člen představenstva jednal s péčí řádného hospodáře, stíhá neúspěch ve sporu člena statutárního orgánu.

Vydáno: 31. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3504/2013

Trvá-li smluvní povinnost k plnění a nesplní-li ji dlužník řádně a včas, může jeho prodlení vyloučit pouze prodlení věřitele, a nikoli jiná okolnost. Prodlení dlužníka nastává objektivně, jestliže nesplní svůj závazek jak včas (včas ve stanoveném místě), tak řádně. Prodlení trvá, pokud závazek nezanikl odstoupením od smlouvy, do doby, kdy je splněn, resp. pokud bylo plněno vadně a závazek nezanikl ...

Vydáno: 20. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 880/2015

Má-li právnická osoba s kolektivním statutárním orgánem zaměstnance, neuplatní se pro zastupování právnické osoby členy statutárního orgánu při právních jednáních vůči zaměstnancům způsob zastupování podle § 164 odst. 2 o. z., ale způsob upravený v § 164 odst. 3 o. z. Pouze člen statutárního orgánu určený v souladu s § 164 odst. 3 o. z. může právnickou osobu zastoupit při ...

Vydáno: 30. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2299/2013

Věřitel nemá po zahájení insolvenčního řízeni aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby, kterou by se domáhal určení, že jsou vůči němu právně neúčinné právní úkony jeho dlužníka (§ 42a obč. zák.) to platí i tehdy, jestliže svou pohledávku neuplatnil v insolvenčním řízení přihláškou a jestliže proto nemůže být pohledávka v rámci insolvenčního řízení uspokojena.

Vydáno: 07. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 37/2013

Omezení v možnosti odečíst od výtěžku zpeněžení majetku, který zajišťuje pohledávku zajištěného věřitele, náklady na jeho správu v rozsahu vyšším než umožňuje ustanovení § 298 odst. 3 věty první insolvenčního zákona se uplatní především tam, kde insolvenční správce při správě této části majetkové podstaty postupuje sám o své vůli, aniž by vycházel z pokynů zajištěného věřitele či takové pokyny respektoval.

Vydáno: 30. July 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. do 24 hodin