JUDIKATURA - Obchodněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2941/2015

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce a) LONISICO ENTERPRISES LIMITED, se sídlem v Nicosii, 30 Karpenisi street, Kyperská republika, a žalobkyně b) BONECO, a.s., se sídlem v Praze 4, Lopatecká 223/13, PSČ 147 00, IČO 27403238, obou zastoupených JUDr. ...

Vydáno: 30. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 772/2016

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně TRANSFER EUROPE INFORMATION a. s., se sídlem v Karlových Varech, Tyršova 1244/9, PSČ 360 01, identifikační číslo osoby 26177889, zastoupené JUDr. Markem Görgesem, advokátem se sídlem v Plzni, Žižkova 1737/52, PSČ 301 00, proti ...

Vydáno: 28. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5640/2015

Šikanózní insolvenční návrh (insolvenční návrh obsahující nepravdivé údaje) je způsobilý bez dalšího výrazně zasáhnout do dobré pověsti právnické osoby – podnikatele, proti které směřuje, a způsobit jí tak imateriální újmu, a to i v případě, kdy informace o zahájení insolvenčního řízení není uveřejněna v tisku či na zpravodajských internetových portálech, popř. prostřednictvím jiných médií.

Vydáno: 28. June 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 138/2017

Skutečnost, že dlužník až po zahájení insolvenčního řízení přemístil své sídlo do obvodu jiného insolvenčního soudu a odtamtud nyní řídí své podnikatelské aktivity, sama o sobě důvodem k přikázání věci jinému insolvenčnímu soudu není.

Vydáno: 23. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 3746/2016

Družstvo není aktivně legitimováno k podání žaloby o vyloučení družstevního podílu povinného (člena družstva) z exekuce.

Vydáno: 01. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3107/2015

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného GRANT BOHEMIA s. r. o., se sídlem v Poličce, Palackého náměstí 56, PSČ 572 01, identifikační číslo osoby 25950126, proti povinným 1/ Z. L., a 2/ E. L., zastoupeným Mgr. Štěpánem Janáčem, advokátem, se ...

Vydáno: 31. July 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 460/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobců a/ P. H., a b/ Š. H., obou zastoupených Mgr. Janem Lehovcem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Dlážděná 1586/4, PSČ 110 00, proti žalovanému JUDr. Pavlu Němcovi, se ...

Vydáno: 31. July 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 112/2017

Usnesení, jímž odvolací soud rozhodl o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně o žalobě pro zmatečnost podané proti rozhodnutí vydanému v insolvenčním řízení, je také rozhodnutím „insolvenčního soudu“ vydaným „v insolvenčním řízení“; dovolání (insolvenčního) dlužníka podané proti takovému usnesení nepodléhá poplatkové povinnosti, neboť dlužník je v insolvenčním řízení osvobozen od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. o/ zákona ...

Vydáno: 27. July 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 115/2017

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce CTP Property XXII, spol. s r. o., se sídlem v Humpolci, Central Trade Park D1 1571, PSČ 396 01, identifikační číslo osoby 28 14 40 40, zastoupeného Mgr. Veronikou Prokopovou, advokátkou, se sídlem v ...

Vydáno: 09. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 60/2014

Pro uspokojení pohledávky zajištěného věřitele při oddlužení platí konkursní režim, když zajištění věřitelé mají právo požadovat uspokojení z plného výtěžku zpeněžení zajištění a při zpeněžování se postupuje podle konkursních pravidel, na druhé straně ale nemají při oddlužení plněním splátkového kalendáře právo na jiné uspokojení zajištěné pohledávky než jen ze zajištění (§ 398 odst. 3 poslední věta insolvenčního zákona), takže po ...

Vydáno: 31. August 2016

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. do 24 hodin