JUDIKATURA - Občanské právo - vlastnictví

Rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 78/06

Odstoupením od smlouvy podle § 48 odst. 2 ObčZ se – není-li právním předpisem nebo účastníky dohodnuto jinak – smlouva od počátku ruší, avšak pouze s účinky mezi jejími účastníky. Vlastnické právo dalších nabyvatelů, pokud své vlastnické právo nabyli v dobré víře, než došlo k odstoupení od smlouvy, požívá ochrany v souladu s čl. 11 LPS a s ústavními principy ...

Vydáno: 16. October 2007

Rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích 7 Co 296/2014

V řízeních o zřízení věcného břemene práva cesty zahájených do 31. 12. 2013, ve kterých soud rozhoduje ve věci po 1. 1. 2014, je nutné rozhodovat podle § 1029 o.z.

Vydáno: 28. February 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3652/2016

ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyň a) H. K., b) M. K., c) M. Š., d) MVDr. R. K., všech zastoupených JUDr. Alešem Staňkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 365/43, proti žalovanému Hlavnímu městu Praze, ...

Vydáno: 22. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 308/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně CEE INVEST ENERGY, a. s., se sídlem v Ostravě,-Moravská Ostrava 28. října 1727/108, identifikační číslo osoby 29385032, zastoupené JUDr. Matejem Zachvejou, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října ...

Vydáno: 29. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 586/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. M., proti žalovanému Dr. Ing. S. M., zastoupenému JUDr. Jaroslavem Novotným, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 12, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Obvodního ...

Vydáno: 26. April 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3844/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce Ing. Iv. K., zastoupeného JUDr. Arnoštem Hanáčkem, advokátem se sídlem v Brně, Kapitána Jaroše 1936/19, proti žalovanému O. M., zastoupenému JUDr. Jiřím Gottweisem, advokátem se sídlem v Brně, ...

Vydáno: 25. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 4731/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Caterpillar Financial Services ČR, s. r. o., se sídlem v Modleticích, Lipová 72, identifikační číslo osoby 25138936, zastoupené JUDr. Martinem Doubravou, advokátem se sídlem v Praze ...

Vydáno: 19. December 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3051/2014

Věc hromadná je zvláštním předmětem právních vztahů, odlišným od věci v právním smyslu a založeným na fikci, v jejímž důsledku se na určitý kvalifikovaný soubor věcí v právním smyslu nahlíží tak, jako by šlo o jednu věc; účelem této právní konstrukce je zjednodušení právního styku. Každá z věcí, z nichž sestává hromadná věc, si přitom zachovává způsobilost být samostatným předmětem ...

Vydáno: 28. June 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3654/2014

Hmotněprávní vztahy jsou na údajích v katastru nemovitostí nezávislé a nemohu být jimi přímo dotčeny, ale není pravdou, že by stav evidence nemovitostí byl z hlediska vlastnických vztahů irelevantní. Mimo jiné hraje roli pro převod vlastnického práva, což se projeví v tom, že pokud někdo učinil předmětem převodu vlastnického práva pozemek označený parcelním číslem podle zápisu v evidenci nemovitostí, nabyl ...

Vydáno: 11. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3277/2014

Vlastník silnice je povinen „strpět její obecné užívání bez možnosti regulovat provoz na ní“. To bez dalšího neznamená, že nemůže ovlivnit imise z takového provozu pomocí jiných nástrojů.

Vydáno: 03. June 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE