JUDIKATURA - Občanské právo - promlčení

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4835/2014

Vznikla-li škoda až po doručení nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 22 zák. č. 58/1969 Sb., začíná běžet promlčecí doba až od okamžiku vzniku škody.

Vydáno: 12. April 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4740/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Ing. Václava Palečka, jako správce konkursní podstaty úpadkyně farmy JOLA, spol. s r. o., identifikační číslo osoby 43 31 25 43, zastoupeného JUDr. Marií Kostrůnkovou, advokátkou, se sídlem v ...

Vydáno: 29. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1291/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně L. Č., zastoupené Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Nemanická 440/14, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o ...

Vydáno: 31. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 1704/2016

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté, JUDr. Filipa Cilečka, JUDr. Zdeňka Dese, JUDr. Jiřího Doležílka, JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., JUDr. Romana Fialy, JUDr. Petra Gemmela, Mgr. Davida Havlíka, JUDr. Pavla Krbka, JUDr. Zdeňka Krčmáře, JUDr. Vladimíra Kůrky, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Petra Vojtka ve ...

Vydáno: 18. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2908/2014

Z R 59/2004 je zjevné, že odepřít výkon práva spočívajícího ve vznesení námitky promlčení lze na základě skutečností, které nastaly nebo vznikly poté, co vzniklo právo, jehož prosazení se žalovaný vznesením námitky promlčení brání. Proto pro závěr, zda vznesení námitky promlčení ohledně náhrady škody za zaniklé věci, jež byl žalovaný povinen vydat do konkursní podstaty, odporuje dobrým mravům, není sama ...

Vydáno: 28. July 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3515/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce Ing. M. K., zastoupeného JUDr. Josefem Tichým, advokátem se sídlem Ústí nad Labem, Šaldova 217/7, proti žalované BETONBAU, s. r. o., se sídlem Praha 10, Průmyslová 698/5a, IČO 49614819, ...

Vydáno: 30. March 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 754/2015

Úkonem směřujícím k vybrání, zajištění nebo vymožení nedoplatku, kterým se přerušuje promlčecí lhůta ve smyslu § 70 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007, je takový úkon, jehož cílem je vybrat nebo vydobýt daňový nedoplatek. Za takové úkony proto nelze považovat úkony oprávněné směřující ke zjištění pobytu povinné, jejího majetku, informací o jejím podnikání ...

Vydáno: 16. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 166/2014

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) L. E. , bytem v P., b) L. Š. , bytem v R., c) M. H. , bytem v P., d) A. K. ...

Vydáno: 23. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1313/2014

Aby mohl soud dospět k závěru o promlčení nároku na náhradu škody, musí mít dostatečná skutková zjištění pro určení počátku běhu promlčecí doby, tj. musí mít postaveno najisto, kdy se poškozený o škodě dozvěděl, popř. kdy ke vzniku škody došlo (uplatňuje-li se objektivní tříletá promlčecí lhůta). V projednávané věci se tak nestalo, neboť se soudy spokojily s konstatováním, že dvouletá ...

Vydáno: 30. July 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3873/2012

Právo na úroky, i když jsou příslušenstvím pohledávky, je relativně samostatným právem, které oprávněný může (ale také nemusí) současně uplatnit s jistinou. Důsledky stavení promlčecí doby dle § 402 obch. zák. stíhají jen to právo, ohledně kterého bylo zahájeno soudní řízení nebo které bylo uplatněno v již zahájeném soudním řízení. Bylo-li proto v soudním řízení ukončeném rozsudkem uplatněno pouze právo ...

Vydáno: 06. January 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE