JUDIKATURA - Občanské právo - právní úkony

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2704/2012

Skutečnost, že notifikace postoupení pohledávky dlužníkovi nebyla učiněna bez zbytečného odkladu, není z hlediska platnosti postoupení nebo jeho notifikace významná. Norma stanovící povinnost postoupení bez zbytečného odkladu notifikovat dlužníkovi pouze upravuje, že dokud postoupení pohledávky není oznámeno dlužníkovi nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníkovi neprokáže, zprostí se dlužník závazku plněním postupiteli.

Vydáno: 29. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 153/2012

33 Cdo 153/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudce JUDr. Blanky Modré a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně E. L., zastoupené Mgr. Tomášem Kravčíkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Slezské Ostravě, Občanská 18, proti žalovanému Mgr. F. M., zastoupenému JUDr. Lukášem Klegou, advokátem se sídlem ...

Vydáno: 31. July 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3628/2011

Vůle je jevem psychického nitra člověka, a proto sama o sobě není navenek zřejmá. Může mít význam jen tehdy, je-li vyjádřena navenek (objektivizována) prostřednictvím jejího projevu tak, aby byla seznatelná jiným subjektům, tj. zpravidla těm fyzickým nebo právnickým osobám, jimž je adresována. Při posuzování obsahu projevu vůle proto není podstatná ani tzv. mentální rezervace jednajícího účastníka, tedy, zda účastník při ...

Vydáno: 20. February 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 292/2009

V rozhodnutí sp. zn. 22 Cdo 2480/2000, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že „pokud je právnická osoba v právním úkonu označena nepřesně obchodním jménem nebo názvem, který nenáleží jiné právnické osobě, avšak v tomto úkonu je uvedeno správné identifikační číslo této právnické osoby, není právní úkon neplatný, jestliže je možné z celého obsahu právního úkonu jeho výkladem zjistit, kdo byl ...

Vydáno: 05. August 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2105/2006

Nemovitosti jsou, z důvodu faktické nemožnosti jejich fyzického označení, jedinečným způsobem evidovány a popsány v katastru nemovitostí, avšak při jejich identifikaci nemusí být nutně použito všech údajů deklarovaných v zákoně č. 344/1992 Sb. a tím méně v předpisech, které jej provádějí, pokud i při použití jen některých z těchto údajů lze nemovitosti ve smlouvě jednoznačně individualizovat. Obecné tvrzení, že „nelze ...

Vydáno: 23. January 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 832/2008

Je tedy možné uzavřít, že práva uvedená v § 1 odst. 1 katastrálního zákona - vlastnické právo, zástavní právo, právo odpovídající věcnému břemeni a předkupní právo s účinky věcného práva k nemovitostem evidovaným v katastru nemovitostí - vznikají, mění se nebo zanikají dnem vkladu do katastru, pokud občanský zákoník nebo jiný zákon nestanoví jinak, a to i pokud jde o ...

Vydáno: 18. May 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2591/2008

S přihlédnutím k vymezené relevantní právní úpravě a judikovaným závěrům lze tudíž dovodit, že pokud převáděná nemovitost není ve smlouvě označena v souladu s požadavky podle katastrálního zákona, nemusí tato okolnost vždy představovat vadu v identifikaci předmětu právního úkonu, jež by (bez dalšího) způsobovala jeho neplatnost.

Vydáno: 21. April 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3371/2009

Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí : písemnosti (projev vůle zahrnuje podstatné náležitosti zachycené v písemném textu) a podpisu jednající osoby. Jestliže listina z 10. 10. 2002 vykazuje splnění obou uvedených náležitostí, pak okolnost, že vozidlo žalovaný neprodal ve lhůtě stanovené v § 740, větě první, obč. zák. a „původní“ smlouva se ze zákona zrušila, nevylučuje, aby objednatel ...

Vydáno: 17. February 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1776/2007

Obecně platí a je samozřejmostí, že účastníci kupní smlouvy nejsou v zásadě vázáni či omezeni ve sjednání výše kupní ceny, která není upravena cenovým předpisem. Mohou si tak sjednat i cenu, která se odchyluje od ceny obvyklé (tržní), zejména, jde-li o cenu podstatně nižší. Platné právo nemá žádné ustanovení o sjednání příliš nízké kupní ceny (laesio enormis), pokud taková cena ...

Vydáno: 17. June 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1653/2009

Nelze ovšem vyloučit, že okolnost hrubého nepoměru plnění jedné ze stran k tomu, co poskytla druhá strana, může ve spojitosti s dalšími okolnostmi toho kterého případu naplňovat znaky jednání, které již koliduje s dobrými mravy. Avšak sama o sobě taková okolnost absolutní neplatnost právního úkonu, jímž mělo dojít k uvedenému hrubému nepoměru v plnění, ve smyslu § 39 obč. zák. ...

Vydáno: 31. August 2010

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE