JUDIKATURA - Občanské právo - kupní smlouva

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3744/2015

Odpovědnost prodávajícího (záruka) se vztahuje na všechny vady věci, které se projevily v záruční době jako rozpor s kupní smlouvou, bez ohledu na to, zda existovaly již v době převzetí věci a projevily se až dodatečně nebo vznikly až poté, co kupující věc převzal.

Vydáno: 23. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2914/2014

I na prodej bytové jednotky v režimu ustanovení § 612 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, dopadá § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

Vydáno: 25. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Afs 96/2016

I dosud nezralé obilí, nacházející se ve stádiu růstu, může být „předmětem obchodních transakcí“ a splňovat tak definiční znaky zboží. Úmyslem nabyvatele (kupujícího) nemusí být nutně dovedení vývoje porostu do stádia zralosti, tedy získání úrody ve smyslu sklizně zralé plodiny. Pro pěstitele může mít ekonomický význam i sklizeň plodiny nezralé (nebo dokonce nesklizení plodiny), protože z různých důvodů není její ...

Vydáno: 30. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 5153/2016

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce M. B., zastoupeného Mgr. Markem Ježkem, advokátem se sídlem v Českém Těšíně, Tovární 1707/33, proti žalované Czech Invest Group s.r.o., se sídlem v Pardubicích, Bílé Předměstí, Štrossova 272 (identifikační číslo 259 42 395), zastoupené JUDr. ...

Vydáno: 15. September 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 3862/2015

26 Cdo 3862/2015 ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobkyně Ing. I. K., P., zastoupené JUDr. Zdeňkem Koschinem, advokátem se sídlem v Praze 5 – Smíchově, Štefánikova 75/48, proti žalovaným 1/ M. D. a 2/ J. D., oběma P., zastoupeným Mgr. ...

Vydáno: 17. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3700/2012

Od okamžiku doručení usnesení o nařízení exekuce je povinný omezen ve smluvní volnosti týkající se věcí z jeho majetku, na které se vztahuje generální inhibitorium, a že ve vztahu k právním úkonům, jejichž předmětem jsou tyto věci, proto není splněna podmínka vkladu uvedená v ustanovení § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb.

Vydáno: 22. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1470/2011

Zamítl-li katastrální úřad návrh na vklad vlastnického práva podle kupní smlouvy do katastru nemovitostí a jeho rozhodnutí nabylo právní moci, nelze vkladu vlastnického práva na základě této kupní smlouvy dosáhnout. Nelze-li provést vklad vlastnického práva na základě účastníky sjednané kupní smlouvy, je splnění závazku prodávajícího převést vlastnické právo na kupujícího nemožné. V důsledku nemožnosti plnění závazek zaniká, a to ke ...

Vydáno: 06. March 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3337/2011

Zavázat se k uzavření budoucí kupní smlouvy mohou pouze účastníci smlouvy, která má být jimi v budoucnu uzavřena; jiný subjekt se sám může zavázat, že do dohodnuté doby uzavře smlouvu, pouze je-li nepřímým zástupcem účastníka budoucí smlouvy.

Vydáno: 28. May 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2641/2012

Ustanovení § 597 odst. 1 obč. zák. patří ve způsobu určení přiměřené slevy ze sjednané kupní ceny k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k právním normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo právním předpisem a které tak přenechávají soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností.

Vydáno: 24. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 21/2012

Nejvyšší soud již ve svém předchozím rozsudku ze dne 31. srpna 2010, č.j. 30 Cdo 1653/2009-154 (jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz, a jenž byl publikován ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 57, ročník 2011, s následující právní větou) judikoval, že: „Platné právo neobsahuje právní institut neúměrného zkrácení (laesio enormis) řešící případy, kdy ...

Vydáno: 27. March 2012

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE