JUDIKATURA - Občanské právo - bytové vlastnictví

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2323/2016

V poměrech právní úpravy účinné do 31. prosince 2013 byla právním prostředkem ochrany individuálního vlastníka jednotky (menšina vlastníků jednotek mající alespoň čtvrtinu hlasů byla chráněna též úpravou obsaženou v čl. VII odst. 4 až 6 Vzorových stanov, neschválilo-li si konkrétní společenství stanovy s odchylnou úpravou) před nečinností dotčených orgánů společenství žaloba podle § 11 odst. 3 věty druhé zákona o ...

Vydáno: 17. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2360/2016

Lhůta k podání návrhu na určení neplatnosti usnesení shromáždění vlastníků jednotek podle ustanovení § 1209 odst. 1 o. z. je lhůtou hmotněprávní prekluzivní.

Vydáno: 16. November 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 114/2015

Osoba, která zůstane bydlet v domě, k němuž na základě rozhodnutí soudu o vypořádání podílového spoluvlastnictví přestane mít podíl, není zásadně povinna dům vyklidit bez zajištění bytové náhrady; její nárok na bytovou náhradu je nutno analogicky (§ 853 40/1964 Sb.) posoudit podle ustanovení § 712 odst. 3 věty druhé zák. č. 40/1964 Sb.

Vydáno: 20. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4294/2011

Shromáždění vlastníků jednotek se při stanovení výše příspěvku na náklady spojené se správou domu a pozemku nesmělo odchýlit od pravidla upraveného § 15 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013, aniž by byla nejprve uzavřena dohoda jakožto souhlasný projev vůle všech vlastníků jednotek, předvídaná citovaným ustanovením.

Vydáno: 02. April 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4040/2011

Není-li tedy - právě z důvodu nesplnění povinnosti podle ustanovení § 31 odst.2 zákona č. 72/1994 Sb. "uvést veškeré právní vztahy k jednotkám, společným částem domu a k pozemku do souladu s tímto zákonem" - vůbec objektivně možné v právním úkonu (nebo v další právní skutečnosti, podle níž se nabývá vlastnictví) vyjádřit "určení společných částí domu včetně určení, které části ...

Vydáno: 19. June 2012

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 5010/2007

Usnesení shromáždění vlastníků není právním úkonem společenství (obdobně jako např. usnesení valné hromady akciové společnosti není právním úkonem této společnosti – srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 1999, sp. zn. 1 Odon 88/97, uveřejněný v časopise Soudní judikatura, ročník 1998, pod poř. č. 65); právní úkony může jménem společenství činit pouze jeho statutární orgán, jímž je podle § ...

Vydáno: 14. October 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 1562/2002

Ustanovení § 22 cit. zák., upravuje převody vlastnictví jednotky, a proto je nutné všechny nabídky činěné dle režimu tohoto ustanovení (nazvaného dle textu zákona „Zvláštní ustanovení o převodu vlastnictví jednotky“) posuzovat v souvislosti s § 6 cit. zák., který dle textu předpisu upravuje „Smlouvu o převodu vlastnictví jednotky“.

Vydáno: 25. March 2004

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1411/2008

V posuzovaném případě odvolací soud dospěl k právnímu závěru, že nabídka k odkupu bytu učiněná žalovaným – vlastníkem budovy – vůči žalobcům, jakožto nájemcům předmětného bytu, je absolutně neplatná pro rozpor se zákonem podle § 39 obč. zák., což odůvodnil tím, že nabídka žalovaného neobsahuje veškeré obligatorní údaje podle § 6 odst. 1 zákona o vlastnictví, jelikož z ní není ...

Vydáno: 28. June 2010

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE