JUDIKATURA - Občanské právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 1880/2008

To znamená, že povinná strana je zbavena své povinnosti uzavřít smlouvu hlavní, když poměry se tou měrou změnily, že účel jednání, buď výslovně stanovený anebo z okolností patrný, by byl zmařen, anebo že ztracena byla důvěra ve stranu druhou. Poměry musí se změniti po uzavření smlouvy a účel je onen, který sledovala povinná strana oním právním jednáním. Účelem rozumí se ...

Vydáno: 27. October 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3371/2008

Lze shrnout, že tříletá promlčecí doba podle § 101 obč. zák. k uplatnění práva podílového spoluvlastníka, jehož předkupní právo bylo porušeno, domáhat se na nabyvateli, aby mu spoluvlastnický podíl na nemovitosti nabídl ke koupi, začíná běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí na základě kupní smlouvy, jíž bylo předkupní právo porušeno.

Vydáno: 25. November 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1089/2007

Při posouzení možnosti provedení započtení vychází dovolací soud ze své ustálené judikatury potud, že během řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví si spoluvlastník, kterému je ukládáno, aby zaplatil druhému spoluvlastníkovi přiměřenou náhradu za vypořádávané nemovitosti, nemůže proti takovému nároku započíst jiný majetkový nárok (k tomu srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. července 2005, sp. zn. ...

Vydáno: 24. June 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 2250/2009

Shora uvedený závěr odpovídá i důvodové zprávě k zákonu č. 131/1982 Sb. (resp. důvodové zprávě k vládnímu návrhu zákona ze dne 26. 7. 1982, kterým se mění a doplňuje občanský zákoník a upravují některé další majetkové vztahy), v níž se výslovně uvádí, že ustanovení § 107 odst. 3 obč. zák. bylo do právního řádu zakotveno právě z důvodu, že dosavadní ...

Vydáno: 14. July 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2631/2009

Pro úplnost této části odůvodnění pak dovolací soud dodává, že užívá-li většinový spoluvlastník společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu a menšinový podílový spoluvlastník nemůže v důsledku rozhodnutí spoluvlastníka většinového užívat společnou věc v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu, vzniká mu vůči většinovému spoluvlastníku právo na poskytnutí finanční náhrady a většinovému spoluvlastníku povinnost tuto náhradu poskytnout (k tomu srovnej např. Švestka, ...

Vydáno: 10. September 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3843/2007

Dovolací soud akceptuje názor, že „výpověď z nájmu věci může dát nájemci jen pronajímatel, výpověď z pracovního poměru může dát zaměstnanci jen jeho stávající zaměstnavatel, práva z odpovědnosti za vady prodané věci uplatňuje kupující apod. Jestliže by některý z uvedených právních úkonů učinila jiná osoba, která by nebyla nositelem odpovídajících práv, nebyl by tento právní úkon platný“.

Vydáno: 21. October 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 3524/2009

Slovním spojením „dostane do sféry jeho dispozice“ je třeba rozumět konkrétní objektivní možnost nájemce seznámit se s obsahem výpovědi. V rozsudku ze dne 16. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 864/2004, uveřejněném pod C 3314 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, Nejvyšší soud České republiky dovodil, že měl-li nájemce bytu objektivně možnost na základě oznámení pošty vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď ...

Vydáno: 05. August 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3694/2008

Právní závěr odvolacího soudu, že ujednání obsažené v článku III. bodu 2 zástavní smlouvy je neplatné podle § 39 obč. zák., je tudíž správný a v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Protože se žalobkyni nepodařilo zpochybnit správnost napadeného rozsudku, dovolací soud dovolání zamítl (§ 243b odst. 2 část věty před středníkem o. s. ř.).

Vydáno: 19. August 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2231/2006

Smlouvou o zřízení věcného břemena k nemovitosti (resp. k její části – tj. k bytu) se vlastník nemovitosti vzdal práva nadále disponovat s jejím užíváním v rozsahu zřízeného věcného břemene, a nemůže proto ohledně ní uzavírat následně jinou smlouvu o nájmu Na tomto závěru nemění ničeho ani souhlas osoby oprávněné z věcného břemena s uzavřením nájemní smlouvy. Byt, k němuž ...

Vydáno: 07. June 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 4820/2008

Předpokladem vzniku právního vztahu z bezdůvodného obohacení je neoprávněné získání majetkových hodnot jedním subjektem (kdy se jeho majetkový stav zvětšil, nebo, ač se tak mělo stát, se nesnížil), a to na úkor jiného, v jehož majetkových poměrech se tato změna negativně projevila (srov. rozsudek NS ze dne 23.5.2008, sp. zn. 30 Cdo 2442/2007, nebo publikaci Švestka, Spáčil, Škárová: Občanský zákoník, ...

Vydáno: 18. February 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE