JUDIKATURA - Občanské právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 494/2014

Notářský zápis nelze považovat za materiálně nevykonatelný jen proto, že povinnost k dělitelnému plnění v něm byla uložena více dlužníkům, aniž by notářský zápis stanovil, má-li být dlužníky plněno solidárně či děleně (a jakými podíly); uplatní se zásada, že povinní jsou povinni plnit stejným dílem. Shora citované pravidlo však nelze aplikovat na posuzovaný vztah ručitelů a dlužníka, neboť ručitelský závazek ...

Vydáno: 03. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3833/2012

Bylo-li sjednáno věcné břemeno cesty (právo průchodu a průjezdu) přes určitý pozemek, ale nebylo sjednáno, kudy cesta vede, nemá to za následek neplatnost smlouvy pro neurčitost, ale je na povinném, aby v souladu s dobrými mravy a potřebou panujícího pozemku vymezil, kudy cesta povede. Při posuzování dané věci soud mimo jiné vycházel ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který ...

Vydáno: 09. July 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 4009/2014

Ačkoliv judikatura dovodila, že výkon advokacie je pojmem širším, než pouhé poskytování právních služeb, je ve vztahu mezi advokátem a klientem bezpochyby právě poskytování právních služeb stěžejním projevem a předmětem výkonu advokacie. Judikatura se zároveň pokusila o vymezení definice výkonu advokacie jako činnosti, nezávislého povolání, vykonávaného advokátem – osobou právnicky vzdělanou, zvláště kvalifikovanou, která je zapsána v seznamu advokátů vedeném ...

Vydáno: 06. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1730/2013

Právní vztah z bezdůvodného obohacení je závazkovým právním vztahem (obligací), závazkový právní vztah (jako právní vztah relativní) je vždy právním vztahem dvoustranným, popř. vícestranným. Vztah vzniklý z bezdůvodného obohacení spočívajícího v plnění bez právního důvodu je vztahem vzniklým z jednostranného právního úkonu, pro nějž platí, že se řídí právem státu, v němž má dlužník bydliště.

Vydáno: 06. May 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 855/2013

O svobodný právní úkon nejde, byl-li tento úkon učiněn v důsledku psychického donucení (nátlaku), tedy bezprávné výhrůžky; rozhodující je přitom působení bezprávné výhrůžky v době učinění právního úkonu. Byl-li původcem psychického donucení, neboli bezprávné výhrůžky, které ovlivnilo svobodu vůle účastníka, druhý účastník smlouvy, lze jednoznačně uzavřít, že projev vůle směřující k uzavření dohody nemohl být ze strany donuceného účastníka svobodný ...

Vydáno: 15. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1586/2012

Ustanovení § 351 odst. 2 obch. zák. se vykládá jako speciální norma k obecné úpravě bezdůvodného obohacení v ustanovení § 451 a násl. obč. zák., přičemž platí, že není-li vrácení plnění podle § 351 odst. 2 obch. zák. poskytnuté druhou stranou možné, je třeba poskytnout peněžitou náhradu. Vznik nároku na majetkové vypořádání poskytnutého plnění v důsledku odstoupení od smlouvy není ...

Vydáno: 16. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1735/2014

Za situace, kdy pojištěný, jako oprávněná osoba ze sjednaného pojištění, zodpoví při sjednávání pojistné smlouvy nepravdivě nebo neúplně písemné dotazy pojistitele týkající se výše kupní ceny pojišťovaného vozidla a skutečnosti, zda vozidlo bylo havarované, nemůže v případě pojistné události – odcizení vozidla – pojistitel odmítnout plnění z pojistné smlouvy podle § 24 odst. 1 písm. b) zákona č. 37/2004 Sb., ...

Vydáno: 09. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 1168/2013

Z citované právní úpravy je nepochybné, že ten, kdo získal držbu (i nemovité) věci v dobré víře (založené i na stavu zápisů v katastru nemovitostí) je povinen k jejímu vrácení skutečnému vlastníkovi. Není tedy ani z teoretického, resp. doktrinálního hlediska odůvodněné, aby v zásadě v opozici k této právní úpravě byl pouze vlastním soudním rozhodnutím, mimo zákonem předvídané způsoby nabývání ...

Vydáno: 12. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2465/2012

Nárok na náhradu ztráty na výživě podle § 448 obč. zák., který se přiznává formou opětujícího se plnění (peněžitý důchod), je jedním z dílčích nároků na náhradu škody, má výhradně majetkovou povahu a jeho účelem je kompenzace ztráty, která vznikla pozůstalým tím, že přišli o pravidelné hmotné plnění (výživné) ze strany zemřelého. Ve smyslu tohoto ustanovení lze odškodňovat pouze ztrátu ...

Vydáno: 30. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3919/2014

Nejvyšší soud, vědom si obtíží a nejasností, jež uvedené ustanovení vyvolává, sjednotil doposud rozkolísanou praxi v otázce formy plné moci k právnímu jednání, pro které zákon vyžaduje formu notářského zápisu. Podle § 441 odst. 2 nového občanského zákoníku musí být plná moc k právnímu jednání, pro něž zákon vyžaduje zvláštní formu, udělena v téže formě. Má-li být tudíž právní jednání ...

Vydáno: 27. November 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE