JUDIKATURA - Občanské právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1747/2014

Výše soudem přiznaného zadostiučinění musí odpovídat výši přiznaného zadostiučinění v případech, které se v podstatných znacích shodují a významnější odchylka je v tomto směru možná jen tehdy, bude-li též soudem řádně a přesvědčivě zdůvodněna.

Vydáno: 16. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2659/2013

Společná a nerozdílná odpovědnost více škůdců za způsobenou škodu podle § 438 odst. 1 obč. zák. je pravidlem, a jejím účelem je posílení ochrany poškozených. Dělená odpovědnost více škůdců za způsobenou škodu podle § 438 odst. 2 obč. zák. je výjimkou z tohoto obecného pravidla, a lze ji proto vyslovit pouze v odůvodněných případech.

Vydáno: 28. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 191/2014

Ujednání o povinnosti dosažení hodnotícího čísla jako předpokladu pro poskytnutí cílové částky a úvěru ze stavebního spoření není neplatné ve smyslu ustanovení § 55 a § 56 obč. zák.

Vydáno: 29. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 5058/2014

Institut odporovatelnosti slouží potřebám exekučního řízení, neboť jeho účelem je umožnit věřiteli, který má vůči dlužníku vymahatelnou pohledávku, domoci se v exekuci uspokojení této pohledávky z majetku (věcí, práv nebo jiných majetkových hodnot), který ušel dlužníku v důsledku jeho odporovatelného právního úkonu. Je-li exekuce vedena na pohledávku vymáhanou po povinných z majetku, který v důsledku odporovatelného právního úkonu ušel z ...

Vydáno: 01. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1706/2015

Nárok určité osoby na náhradu škody vzniklé nezákonným rozhodnutím není možné bez dalšího dovodit jen na základě účasti této osoby v právnické osobě, jež byla účastníkem řízením, v němž bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, které způsobilo právnické osobě škodu. Členství v právnické osobě tedy bez dalšího neznamená, že by s tímto členem mělo být (ve smyslu § 7 odst. 2 zákona ...

Vydáno: 27. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4439/2014

Soud je povinen zjistit majetek a závazky, které tvořily společné jmění zůstavitele a jeho manžela, avšak s výjimkou toho majetku ("aktiv") nebo závazků ("pasiv"), které jsou mezi účastníky sporné. V případě, že jsou rozhodné skutečnosti mezi manželem zůstavitele a ostatními dědici "sporné", omezí se soud jen na zjištění spornosti a při vypořádání společného jmění ke sporným "aktivům" či "pasivům" společného ...

Vydáno: 02. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5075/2014

Povinností správce konkursní podstaty postupovat při výkonu funkce s odbornou péčí (viz § 8 odst. 2 věta první ZKV) se rozumí i jeho povinnost konkursní podstatu řádně udržovat a spravovat. Správou konkursní podstaty se přitom rozumí zejména činnost, která směřuje k tomu, aby nedocházelo ke znehodnocení konkursní podstaty, zejména aby nedošlo k odstranění, zničení, poškození nebo odcizení majetku, který do ...

Vydáno: 30. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4101/2014

Nepravý dědic je povinen vydat oprávněnému dědici majetek z dědictví "podle zásad o bezdůvodném obohacení tak, aby neměl majetkový prospěch na újmu pravého dědice"; vydání se samozřejmě týká nejen majetku, který byl zjištěn v průběhu řízení o dědictví, ale i majetku, k němuž při projednání dědictví nebylo přihlédnuto nebo který vůbec do skončení dědického řízení nevyšel najevo. Nepravý dědic, který ...

Vydáno: 07. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2299/2013

Věřitel nemá po zahájení insolvenčního řízeni aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby, kterou by se domáhal určení, že jsou vůči němu právně neúčinné právní úkony jeho dlužníka (§ 42a obč. zák.) to platí i tehdy, jestliže svou pohledávku neuplatnil v insolvenčním řízení přihláškou a jestliže proto nemůže být pohledávka v rámci insolvenčního řízení uspokojena.

Vydáno: 07. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3565/2013

Ačkoliv je příslušenství věci určeno k tomu, aby bylo užíváno společně s věcí hlavní, nemusí vždy příslušenství následovat i právní osud věci hlavní. Přeneseno do řízení o vypořádání zaniklého společného jmění manželů soud není povinen nutně přikázat příslušenství hlavní věci tomu z účastníků, který se stane vlastníkem věci hlavní.

Vydáno: 22. July 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE