JUDIKATURA - Občanské právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 786/2016

Nárok na náhradu nákladů péče o nesoběstačnou osobu poškozenou na zdraví a o její domácnost náleží přímo poškozenému, nikoliv třetí osobě, která péči v potřebném rozsahu a nad rámec běžné a standardní rodinné spolupráce a solidarity osobně vykonává, aniž na ni vynakládá finanční prostředky.

Vydáno: 30. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1840/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Tomáše Novosada a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně Mercedes-Benz Cars Česká republika s.r.o. , IČO 48024562, se sídlem v Praze 4, Daimlerova 2296/2, zastoupené JUDr. Monikou Linhartovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Široká 25/6, proti žalované ...

Vydáno: 21. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3744/2015

Odpovědnost prodávajícího (záruka) se vztahuje na všechny vady věci, které se projevily v záruční době jako rozpor s kupní smlouvou, bez ohledu na to, zda existovaly již v době převzetí věci a projevily se až dodatečně nebo vznikly až poté, co kupující věc převzal.

Vydáno: 23. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4835/2014

Vznikla-li škoda až po doručení nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 22 zák. č. 58/1969 Sb., začíná běžet promlčecí doba až od okamžiku vzniku škody.

Vydáno: 12. April 2017

Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze 4 VSPH 671/2017

Nedošlo-li k odloučení pozůstalosti (§ 1709 o. z.) a je-li do soupisu majetkové podstaty (§ 205 insolvenčního zákona) zapsán majetek, který nabyl dlužník z dědictví, může věřitel pohledávky, která má původ v dluhu zůstavitele, k jehož zaplacení je nyní povinen dlužník, uplatnit toto své právo vůči dlužníkovi v insolvenčním řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona).

Vydáno: 04. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2914/2014

I na prodej bytové jednotky v režimu ustanovení § 612 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, dopadá § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

Vydáno: 25. August 2016

Rozhodnutí Ústavního soudu IV. ÚS 883/15

Přiznání právní fikce doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. u soudní písemnosti, která byla doručována nikoli na adresu určenou podle § 46b o. s. ř., je porušením práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

Vydáno: 01. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 4179/2007

V případě důvodně uplatněné námitky promlčení týkající se jistiny lze přiznat věřiteli úroky z prodlení pouze do okamžiku, k němuž je jistina promlčena, nejsou-li vzhledem k okamžiku počátku prodlení také promlčeny.

Vydáno: 13. January 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3964/2014

Výše nároku zhotovitele podle ustanovení § 544 odst. 1 obch. zák. na úhradu toho, oč se objednatel obohatil zhotovováním věci, nemůže přesáhnout cenu díla sjednanou ve smlouvě o dílo.

Vydáno: 08. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3094/2014

Podíl poškozeného na vzniku situace, pro kterou byl následně (nedůvodně) trestně stíhán, je pro posouzení intenzity jeho nemajetkové újmy způsobené výkonem vazby a přiznání zadostiučinění za ni podle § 31a odst. 2 zák. č. 82/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) rozhodný jen tehdy, jestliže dané jednání poškozeného nebylo vynuceno, například protiprávním útokem, jemuž poškozený čelil v mezích nutné obrany, ledaže ...

Vydáno: 14. June 2016

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE