JUDIKATURA - Občanské právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1098/2009

Pojistitel, který v souvislosti s dopravní nehodou poskytl poškozenému vlastníku vozidla z titulu pojištění majetku pojistné plnění, vstoupil do práv poškozeného a získal právo na přímé plnění z garančního fondu, jestliže odpovědná osoba neměla v době dopravní nehody sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Promlčecí doba tzv. postižního práva vůči škůdci počíná České kanceláři pojistitelů běžet ...

Vydáno: 26. May 2011

Rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 78/06

Odstoupením od smlouvy podle § 48 odst. 2 ObčZ se – není-li právním předpisem nebo účastníky dohodnuto jinak – smlouva od počátku ruší, avšak pouze s účinky mezi jejími účastníky. Vlastnické právo dalších nabyvatelů, pokud své vlastnické právo nabyli v dobré víře, než došlo k odstoupení od smlouvy, požívá ochrany v souladu s čl. 11 LPS a s ústavními principy ...

Vydáno: 16. October 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 12/2015

Ustanovení § 41 obč. zák. upravující částečnou neplatnost právního úkonu lze analogicky použít i na odporovatelnost (neúčinnost) právního úkonu. Vzhledem k odlišnostem v právní úpravě institutu započtení v insolvenčním zákoně (oproti úpravě obsažené v zákoně o konkursu a vyrovnání) je nezbytné judikaturní závěry při posuzování odporovatelnosti a neúčinnosti započtení v konkursním právu, pro poměry té které věci vždy poměřovat úpravou, ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3485/2016

Závada na elektroinstalaci automobilu zaparkovaného v garáži, která vedla ke vznícení vozu a následnému požáru objektu, zakládá objektivní odpovědnost provozovatele vozidla za škodu způsobenou zvláštní povahou provozu motorového vozidla (§ 427 obč. zák.).

Vydáno: 31. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1803/2017

Odebrala-li nezjištěná osoba neoprávněně elektřinu v době, kdy k odběrnému místu neexistoval smluvní vztah mezi dodavatelem a žalovaným, který není vlastníkem ani nájemcem domu, byť zde má hlášen trvalý pobyt, avšak prokázal, že fakticky se zdržuje v zahraničí, a byť stejně jako jiná osoba žijící v sousedství disponuje klíčem, přičemž nemovitost v rozhodném období užívala skupina neidentifikovaných osob, je závěr ...

Vydáno: 31. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2014/2013

Subjektivní promlčecí doba nároku na náhradu škody, která byla způsobena tím, že poškozený v důsledku pochybení pozemkového úřadu nenabyl vlastnické právo k pozemku a že mu bylo i v důsledku uplynutí času zabráněno požadovat za nevydaný pozemek příslušnou náhradu podle zákona č. 229/1991 Sb., nemůže začít běžet dříve, než bylo pravomocně rozhodnuto (určeno), že poškozený není vlastníkem pozemku.

Vydáno: 18. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2792/2016

Žalobu, aby soud rozhodl o neshodě o změně dříve uzavřené dohody o správě společné věci (o hospodaření se společnou věcí), je třeba posoudit podle § 1139 o. z.

Vydáno: 25. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2782/2017

Jestliže byly poškozenému nahrazeny náklady na opravu vozidla po nehodě, avšak po provedené opravě se hodnota vozidla nedostala na úroveň původní obvyklé ceny, je zde stále majetková újma poškozeného, způsobená na vozidle, a to v rozsahu rozdílu mezi obvyklou cenou vozidla před poškozením a obvyklou cenou vozidla po opravě, k jejíž náhradě je škůdce povinen.

Vydáno: 11. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3283/2014

Cestovní kancelář, která v rámci zájezdu poskytla ubytovací služby prostřednictvím subdodavatele, odpovídá svému zákazníku za škodu způsobenou na věcech vnesených do hotelového pokoje v době konání zájezdu podle § 433 odst. 1 obč. zák.

Vydáno: 30. March 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 1778/2012

Z hlediska naplnění výpovědního důvodu spočívajícího v neplacení nájemného (§ 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.) není rozhodné, že nájemce neuhradil poplatek z prodlení.

Vydáno: 27. November 2012

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR



KATEGORIE