JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 2594/2011

V rozsudku ze dne 30. listopadu 2011, sp. zn. 29 Cdo 2031/2010, Nejvyšší soud dovodil, že uzavřel-li jménem akciové společnosti smlouvu místopředseda jejího představenstva sám, ačkoli nebyl oprávněn činit jejím jménem právní úkony samostatně, ale pouze spolu s dalším členem představenstva, nelze takový projev vůle považovat za projev vůle akciové společnosti, neboť nebyl učiněn způsobem, kterým jedná statutární orgán společnosti. ...

Vydáno: 30. July 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 963/2012

Členové představenstva, kteří zavazují společnost, a způsob, kterým tak činí, se zapisují do obchodního rejstříku (§ 191 odst. 1 čtvrtá věta obch. zák.). Obchodní rejstřík je veřejným seznamem založeným na principu materiální publicity, jehož pozitivní stránka je zakotvena v ustanovení § 29 odst. 2 obch. zák., ve znění účinném od 1. července 2005 do 31. prosince 2013, skutečnosti zapsané do ...

Vydáno: 12. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3700/2012

Od okamžiku doručení usnesení o nařízení exekuce je povinný omezen ve smluvní volnosti týkající se věcí z jeho majetku, na které se vztahuje generální inhibitorium, a že ve vztahu k právním úkonům, jejichž předmětem jsou tyto věci, proto není splněna podmínka vkladu uvedená v ustanovení § 5 odst. 1 písm. f) zákona č. 265/1992 Sb.

Vydáno: 22. October 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3282/2011

Pověří-li valná hromada představenstvo ke zvýšení základního kapitálu s tím, že emisní kurs akcií lze splácet i nepeněžitými vklady, posuzuje splnění předpokladů pro zvýšení základního kapitálu nepeněžitými vklady podle § 204 odst. 3 obch. zák. až představenstvo při přijímání rozhodnutí o zvýšení základního kapitálu, a nikoliv valná hromada rozhodující o pověření představenstva podle § 210 obch. zák. Pověřuje-li valná hromada ...

Vydáno: 26. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1110/2012

Valné hromadě přísluší podle § 113 odst. 5 obch. zák. rozhodnout o tom, zda uvolněný obchodní podíl bude převeden (a nebude s ním tudíž naloženo některým ze způsobů předvídaných ustanovením § 113 odst. 6 obch. zák.), a v kladném případě i schválit osobu nabyvatele uvolněného obchodního podílu. Zbývajícím společníkům je tak dána možnost ovlivnit (hlasováním na valné hromadě), jaké důsledky ...

Vydáno: 27. November 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1470/2011

Zamítl-li katastrální úřad návrh na vklad vlastnického práva podle kupní smlouvy do katastru nemovitostí a jeho rozhodnutí nabylo právní moci, nelze vkladu vlastnického práva na základě této kupní smlouvy dosáhnout. Nelze-li provést vklad vlastnického práva na základě účastníky sjednané kupní smlouvy, je splnění závazku prodávajícího převést vlastnické právo na kupujícího nemožné. V důsledku nemožnosti plnění závazek zaniká, a to ke ...

Vydáno: 06. March 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 23/2013

KSBR 32 INS 1222/2010 32 ICm 1298/2010 29 ICdo 23/2013 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce B. K., zastoupeného Mgr. Radkem Vondráčkem, advokátem, se sídlem v Kroměříži, Jánská 25/1, PSČ 767 01, proti žalovanému Mgr. ...

Vydáno: 26. September 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3439/2013

Lhůta 15 dnů uvedená v ustanovení § 55 odst.1 ex. ř. není lhůtou prekluzivní ("propadnou"); ostatně, podle ustanovení § 55 odst. 2 exekučního řádu ve znění účinném ode dne 1.1.2013 soudní exekutor opožděně podaný návrh sice odmítne, ale v případě podání odvolání své rozhodnutí zruší a návrh předloží soudu k rozhodnutí. Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že smysl lhůty ...

Vydáno: 20. February 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3836/2013

Dohoda oprávněné a povinné osoby, uvedená v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti, nemá hmotněprávní povahu a tedy nemá sama o sobě za následek vznik, změnu nebo zánik práv a povinností účastníků právního vztahu (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10.10.2000 sp. zn. 21 Cdo 267/2000, který byl uveřejněn pod č. 15 v časopise Soudní judikatura, roč. 2001). Hmotněprávní ...

Vydáno: 11. April 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1437/2011

Vyplývá-li z ustanovení § 488 obč. zák., jež platí i pro obchodní závazkové vztahy, že pohledávkou je právo věřitele na plnění něčeho od dlužníka a z ustanovení § 497 obch. zák., že smlouvou o úvěru se věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, je nepochybné, že ten, jemuž má být úvěr poskytnut, ...

Vydáno: 27. February 2013