JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1826/2014

Předmět řízení (nárok žalobce) je vymezen vylíčením rozhodujících skutkových okolností, tj. specifikací skutku, a žalobním návrhem. Právní posouzení je v souladu se zásadou iura novit curia věcí soudu. Právní kvalifikace nároku, i když je v žalobě uvedena, není pro soud závazná a soud je při rozhodování vázán zjištěným skutkovým stavem, ne však tím, jak účastník řízení skutkový stav právně posuzuje. ...

Vydáno: 21. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Nd 316/2013

Výlučnost místní příslušnosti v řízení o úschovách, omezená na soud místa plnění, neznamená, že by se i pravomoc českých soudů omezovala jen na ty úschovy, u kterých se místo plnění nachází na území České republiky a že by i v této věci nemohla být založena pravomoc českých soudů podle jiných kritérií. K založení mezinárodní pravomoci českých soudů k projednání majetkového ...

Vydáno: 12. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 938/2012

Převádí-li prodávající akcii obsahující všechny zákonem (a případně stanovami) stanovené náležitosti a bez právních vad, je třeba jeho plnění považovat zásadně za řádné, není-li stranami ujednáno něco jiného. Lze si tak např. sjednat jako „vlastnost“ akcie i určité „vlastnosti“ podniku společnosti (emitenta akcie); předpokladem pro to, aby takové vlastnosti podniku společnosti bylo možné považovat za sjednané (vymíněné) vlastnosti akcie, je ...

Vydáno: 26. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3182/2014

21 Cdo 3182/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné MIDESTA, s.r.o. se sídlem v Brně, Čechyňská č. 419/14a, IČO 27685098, proti povinné Z. K., o 46.454,- Kč s příslušenstvím, vedené u ...

Vydáno: 23. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 475/2012

Vyjádření příslibu dluh zaplatit je esenciální náležitostí toliko uznání dluhu ve smyslu § 558 obč. zák. Pokud písemný projev vůle dlužníka obsahuje uznání dluhu co do důvodu i výše a absentuje v něm výslovný příslib zaplacení dluhu, je důsledkem tohoto úkonu pouze přetržení promlčecí doby podle § 110 odst. 1, věty druhé, obč. zák.; vyvratitelná právní domněnka trvání dluhu ve ...

Vydáno: 30. May 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1361/2012

Exekutor může vydaný exekuční příkaz zrušit nebo změnit, pokud dojde k závěru, že zajištění majetku postiženého tímto exekučním příkazem již není třeba, nebo protože zvolený způsob nevede k efektivnímu ukončení exekuce. Nemůže být rovněž pochyb o tom, že exekutor má povinnost exekuční příkaz zrušit i v případě, že dojde k závěru o jeho nezákonnosti. Pravomoc exekutora zrušit exekuční příkaz je ...

Vydáno: 26. June 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2465/2012

Nárok na náhradu ztráty na výživě podle § 448 obč. zák., který se přiznává formou opětujícího se plnění (peněžitý důchod), je jedním z dílčích nároků na náhradu škody, má výhradně majetkovou povahu a jeho účelem je kompenzace ztráty, která vznikla pozůstalým tím, že přišli o pravidelné hmotné plnění (výživné) ze strany zemřelého. Ve smyslu tohoto ustanovení lze odškodňovat pouze ztrátu ...

Vydáno: 30. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3919/2014

Nejvyšší soud, vědom si obtíží a nejasností, jež uvedené ustanovení vyvolává, sjednotil doposud rozkolísanou praxi v otázce formy plné moci k právnímu jednání, pro které zákon vyžaduje formu notářského zápisu. Podle § 441 odst. 2 nového občanského zákoníku musí být plná moc k právnímu jednání, pro něž zákon vyžaduje zvláštní formu, udělena v téže formě. Má-li být tudíž právní jednání ...

Vydáno: 27. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 61/2014

Podle insolvenčního zákona v jeho aktuálním znění pro odvolací soud, je-li předmětem odvolacího řízení rozhodnutí o zamítnutí věřitelského insolvenčního návrhu, je rozhodný skutkový stav, který zde byl v době rozhodnutí insolvenčního soudu o zamítnutí insolvenčního návrhu. Omezení, podle kterého se v řízení o odvolání proti rozhodnutí podle § 142 (mezi něž patří i rozhodnutí o zamítnutí insolvenčního návrhu) nepřihlíží ke ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2616/2013

Samozřejmý požadavek na znalecký posudek spočívá v tom, že musí být zpracován znalcem, u něhož nejsou pochybnosti o jeho nepodjatosti. V případě, že lze mít pro poměr znalce k věci, k soudu, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům pochybnost o nepodjatosti znalce, je znalec vyloučen z podání znaleckého posudku, neboť nemůže posoudit skutečnosti, k nimž je třeba odborných znalostí, objektivně ...

Vydáno: 17. July 2014