JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1525/2014

Poškozený zaměstnanec nemusí svůj „výdělek po zjištění nemoci z povolání“ vždy dosahovat za vykonanou práci v pracovním poměru nebo v poměru obdobném pracovnímu poměru. Začne-li zaměstnanec vykonávat po zjištění nemoci z povolání jako podnikatel, místo nebo vedle činnosti konané v pracovním poměru nebo v poměru obdobném pracovnímu poměru, soustavnou činnost vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku, ...

Vydáno: 09. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 763/2013

Jde-li o pojištění majetku, má pojistné plnění, na které má pojištěný právo v případě vzniku pojistné události, restituční funkci – jeho účelem je náhrada škody vzniklé v důsledku pojistné události. Přes tento jeho účel však pojistné plnění nelze ztotožňovat s plněním z titulu odpovědnosti za škodu, tedy s náhradou škody ve vlastním slova smyslu; právním důsledkem vzniku pojistné události, jíž ...

Vydáno: 10. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 NSCR 9/2015

V rozhodnutí vyslovil Nejvyšší soud nepoužitelnost právního názoru vyplývajícího z jeho dřívější judikatury ohledně dovolacího řízení vedeného podle občanského soudního řádu dřívějšího znění, pro dovolací řízení vedené podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013 a stanovil následující. Směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl ...

Vydáno: 08. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3200/2013

Pokud byl rozsudek pro zmeškání povinnému doručen a ten využil opravné prostředky vůči němu, již není třeba zabývat se otázkou, zda byl v dostatečném časovém předstihu doručen návrh na zahájení řízení, popř. jiná rovnocenná písemnost.

Vydáno: 16. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4123/2013

Limit pro odvolání vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu z funkce však nespočívá jen ve stanovení důvodů, pro něž (pouze) tak lze učinit. Zákon zároveň stanoví i časový úsek, v němž tak může zaměstnavatel učinit. Odvolání vedoucího úředníka nebo vedoucího úřadu z funkce pro porušení povinností musí být učiněno v přiměřené časové souvislosti s takovým porušením povinností. Kdyby tomu tak nebylo, ...

Vydáno: 31. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 261/2014

Vedlejší účastník má za řízení výlučně práva a povinnosti jen procesní povahy, protože se jeho účast na řízení, i když má právní zájem na jeho výsledku, nedotýká jeho hmotněprávního postavení. Práva a povinnosti z vedlejšího účastenství nejsou předmětem dědické a ani jiné sukcese a smrtí (nebo jiným zánikem) vedlejšího účastníka končí jeho účast na řízení, neboť povaha vedlejšího účastenství neumožňuje, ...

Vydáno: 27. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1924/2013

Zaměstnanci lze vytýkat porušení obecné prevenční povinnosti ve smyslu ustanovení § 249 odst. 1 zák. práce – jak již bylo naznačeno výše – tehdy, nepočíná-li si vzhledem ke konkrétním pracovním podmínkám i k dané časové a místní situaci tak, aby nedocházelo ke škodám na majetku. Závisí-li způsob plnění obecné prevenční povinnosti zcela na úvaze zaměstnance, lze mu vytýkat porušení této ...

Vydáno: 09. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1160/2013

Pro uložení souhrnného trestu podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku je rozhodující okamžik vyhlášení prvního odsuzujícího rozsudku (popř. doručení trestního příkazu obviněnému) soudem prvního stupně, i když byl tento rozsudek (resp. trestní příkaz) v řízení o řádném nebo mimořádném opravném prostředku zrušen, pokud toto opravné řízení skončilo pravomocným odsouzením pachatele. Není přitom významné, že obviněný nebyl přítomen vyhlášení prvního ...

Vydáno: 06. November 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 508/2013

Za situace, kdy insolvenční správce dlužníka spornou pohledávku z majetkové podstaty nevyloučil, zůstalo mu zachováno i dispoziční oprávnění k této pohledávce; skutečnost, že nepodal návrh na pokračování v řízení o zaplacení sporné pohledávky a v řízení je pokračováno na návrh dlužníka, popřípadě ostatních účastníků řízení s tím, že dlužník zůstal účastníkem řízení, na tom nic nemění.

Vydáno: 11. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 88/2013

Může-li dlužník za splnění stanovených podmínek prosadit oddlužení jako způsob řešení úpadku i proti vůli věřitelů, je nutno striktně trvat na tom, aby věřitele nijak neomezil ve volbě způsobu oddlužení, tedy zda bude provedeno zpeněžením majetkové podstaty či plněním splátkového kalendáře. Pouze ten dlužník, který nečiní kroky k tomu, aby tuto volbu věřitelům ztížil, omezil či znemožnil, je při podání ...

Vydáno: 30. January 2014