JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2930/2014

Právní předpisy nestanoví povinnost zaměstnance, aby při práci používal pouze oděv určený zaměstnavatelem. Protože takovou povinnost nesmí stanovit ani pracovní řád, který jen rozvádí ustanovení zákoníku práce, popřípadě zvláštních právních předpisů podle zvláštních podmínek u zaměstnavatele, nemůže zaměstnanec nepoužíváním pracovního oděvu určeného zaměstnavatelem porušit povinnost vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci.

Vydáno: 25. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 728/2014

Cílem exekuce je vymožení pohledávky oprávněného (a to včetně příslušenství, jakož i nákladů exekuce a nákladů oprávněného). Dojde-li proto exekutor k závěru, že pro dosažení uvedeného cíle bude účelnější či rychlejší prodej samotných movitých věcí (některých či všech) patřících k podniku povinného, a za tím účelem vydá exekuční příkaz postihující movité věci povinného a exekuci takto provede, ačkoliv již dříve ...

Vydáno: 27. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3277/2014

Vlastník silnice je povinen „strpět její obecné užívání bez možnosti regulovat provoz na ní“. To bez dalšího neznamená, že nemůže ovlivnit imise z takového provozu pomocí jiných nástrojů.

Vydáno: 03. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 47/2013

Dlužník, jemuž je známo, že je vlastníkem nemovitosti (byť nezkolaudované a dosud nezapsané v katastru nemovitostí), koná nedbale, jestliže neuvede nemovitost v seznamu majetku, čímž popře pravdivost jím podepsaného prohlášení o správnosti a úplnosti seznamu majetku.

Vydáno: 17. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 860/2012

Dohoda o vyplnění blankosměnky (ať již uzavřena písemně, ústně či jen konkludentně), v níž bylo sjednáno právo majitele listiny doplnit do blankosměnky chybějící údaje, není (z hlediska její určitosti) neplatná jen proto, že neobsahuje současně ujednání o způsobu, jakým mohou být konkrétní údaje na blankosměnku doplněny. Nevyplývají-li z úmluvy účastníků směnečného vztahu konkrétní podmínky, za nichž může být blankosměnka doplněna ...

Vydáno: 30. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 4868/2014

Poškozený má právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na vypůjčení či pronájem vozu (zejména po dobu opravy vlastního motorového vozidla, je-li skutečně opravováno); tato náhrada zásadně nesmí přesahovat obvyklou cenu pronájmu obdobných aut v daném místě a čase. Skutečnou škodu, spočívající v nákladech na vypůjčení náhradního vozu, jež převyšují náklady na provoz vlastního vozu, je odpovědný subjekt povinen nahradit jen ...

Vydáno: 01. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 720/2013

Jakkoli platí, že o valné hromadě je sepisován zápis, který obsahuje náležitosti určené ustanovením § 188 odst. 2 obch. zák., jehož vyhotovení zabezpečuje představenstvo ve lhůtě podle ustanovení § 189 odst. 1 obch. zák. a jenž se uchovává v archivu společnosti po celou dobu jejího trvání (§ 189 odst. 3 obch. zák.), nelze vyloučit možnost, aby skutečnosti standardně obsažené v ...

Vydáno: 30. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 29/2013

Úprava doručování písemností insolvenčním správcem především nenabízí prostor pro závěr, že by pro doručování písemností insolvenčním správcem platila stejná procesní pravidla jako pro doručování písemností soudem (postavení soudního doručovatele má insolvenční správce jen tam, kde písemnost doručuje osobně). Tím, že insolvenční zákon upravuje otázku doručování písemností insolvenčním správcem, současně vylučuje možnost byť jen přiměřené aplikace občanského soudního řádu způsobem, jenž ...

Vydáno: 28. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3107/2014

Jestliže nemovitost, která podle dosavadních právních předpisů nebyla předmětem evidence v katastru nemovitostí přesto v tomto katastru zapsána byla, neměla (nemohla mít) tato okolnost vliv na dosah § 133 odst. 3 obč. zák., který stanovil, že převádí-li se na základě smlouvy nemovitá věc, která není předmětem evidence v katastru nemovitostí, nabývá se vlastnictví okamžikem účinnosti této smlouvy. Nezbytná tedy není ...

Vydáno: 17. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2107/2013

Podle § 235 odst. 2 o. s. ř. bylo-li proti žalobou napadenému rozhodnutí podáno také dovolání, nepočítá se do běhu lhůt podle § 234 odst. 1 až 4 doba od právní moci napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí dovolacího soudu. Ustanovení § 234 odst. 1 až 4, na které odkazuje § 235 odst. 2 o. s. ř., potom upravuje lhůty ...

Vydáno: 27. May 2015