JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 2764/2016

I když organizační složky státu vykonávají za stát práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů, je tu rozhodující, že pouze obhospodařují majetek, který vlastní stát, a že proto v důsledku zaviněného porušení povinností při plnění pracovních úkolů zaměstnance nebo v přímé souvislosti s ním může vzniknout újma na majetku (zmenšení majetku nebo zmaření očekávatelného zvýšení majetku) pouze státu a nikoliv organizační ...

Vydáno: 12. April 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 4604/2016

O návrhu na odklad zrušení spoluvlastnictví je vždy třeba rozhodnout samostatným výrokem. Nárok na odklad zrušení spoluvlastnictví lze uplatnit jak v samostatném řízení, tak i v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví; v takovém případě půjde o vzájemnou žalobu a vzhledem k jejich vzájemné souvislosti nebude soud moci rozhodnout o žalobě na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, aniž by dříve či ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2576/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce F. K., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Boháčem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jana Masaryka 26, proti žalovaným: 1) J. F. a 2) J. P., zastoupeným JUDr. Monikou Novotnou, ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 7/2015

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice Barbory Hošnové, narozené 23. září 1978, bytem v Praze 1 - Josefově, Bílkova 132/4, PSČ 110 00, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. ...

Vydáno: 31. January 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4172/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce Astra spol. s r. o. se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Anny Letenské č. 1197/3, IČO 49623982, zastoupeného JUDr. Romanem Jelínkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze ...

Vydáno: 09. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1387/2014

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce statutárního města Karlovy Vary, se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 2035/21, PSČ 361 20, identifikační číslo osoby 00254657, zastoupeného JUDr. Janou Wenigovou, advokátkou, se sídlem v Karlových Varech, Jateční ...

Vydáno: 30. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 630/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D, v právní věci žalobkyně Z. Z., zastoupené Mgr. Ing. Petrem Rožánkem, advokátem se sídlem v Poděbradech, Hellichova č. 247, proti žalované Psychiatrické léčebně Šternberk, příspěvkové organizaci se sídlem ve Šternberku, Olomoucká ...

Vydáno: 23. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 ICdo 86/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně T-Mobile Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, identifikační číslo osoby 64949681, proti žalované JUDr. Soně Ulčové, se sídlem v Plzni, Klatovská třída 1204/125, jako ...

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 3833/2016

Vzájemný návrh, který se od předchozího zamítnutého vzájemného návrhu liší doplněním synallagmatického závazku žalované, nepředstavuje překážku věci pravomocně rozhodnuté.

Vydáno: 02. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1930/2016

Ani skutečnost, že řízení o náhradu škody nebo jiné újmy je osvobozeno od soudního poplatku a že neúspěšným nezletilým žalobcům v těchto řízeních zpravidla není uložena povinnost k náhradě nákladů řízení (§ 142 o. s. ř.) se nedotýká povinnosti platit náklady řízení (§ 140 odst. 1 o. s. ř.), bude-li nezletilý např. zastoupen advokátem, ať již prostřednictvím rodičů, či uzavře-li ...

Vydáno: 26. January 2017