JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 5 Tdo 1220/2003

Nezpůsobilý pokus trestného činu (pokus na nezpůsobilém předmětu útoku nebo nezpůsobilými prostředky) není bez dalšího beztrestný. Trestnost takového pokusu se posuzuje podle materiálního hlediska, tj. v závislosti na stupni společenské nebezpečnosti ve vztahu ke konkrétnímu činu (srov. rozhodnutí pod č. 12/1991 Sb. rozh. tr.). Význam zde bude mít zejména způsob jednání pachatele, kterým chtěl spáchat trestný čin, dále okolnost, zda ...

Vydáno: 14. January 2004

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2685/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce K. P., zastoupeného JUDr. Ronaldem Němcem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Platnéřská č. 191/4, proti žalované Saint-Gobain Construction Products CZ a.s., se sídlem v Praze ...

Vydáno: 05. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 4 Tz 281/2000

Taktéž při rozhodování o vazbě v řízení o stížnosti pro porušení zákona podle § 275 odst. 3 TrŘ Nejvyšší soud zkoumá, zda je u obviněného dán některý z důvodů uvedených v ustanovení § 67 odst. 1 TrŘ. Není-li takový důvod zjištěn, rozhodne Nejvyšší soud, že se obviněný do vazby nebere.

Vydáno: 13. February 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4740/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Ing. Václava Palečka, jako správce konkursní podstaty úpadkyně farmy JOLA, spol. s r. o., identifikační číslo osoby 43 31 25 43, zastoupeného JUDr. Marií Kostrůnkovou, advokátkou, se sídlem v ...

Vydáno: 29. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1459/2012

Z hlediska naplnění zákonných znaků přečinu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1 tr. zákoníku se vyžaduje, aby mezi pachatelem a týranou osobou byl vztah péče nebo výchovy. Vztah péče může vzniknout i jen fakticky, na konkludentním základě. Jeho nutnou charakteristikou je vedle stavu aktuální odkázanosti poškozeného na pachatele také jeho určitá stabilita, ale nevyžaduje se, aby týraná osoba ...

Vydáno: 19. December 2012

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4683/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Š. C. – K., zastoupené Mgr. Františkem Šaurem, advokátem se sídlem v Příbrami, náměstí T. G. Masaryka č. 142, proti žalované Oblastní nemocnici Příbram, a.s., se sídlem v ...

Vydáno: 20. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 836/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka, v právní věci posuzované I. Š., omezené ve svéprávnosti, zastoupené opatrovnicí M. Š., a procesní opatrovnicí JUDr. Kateřinou Královcovou, advokátkou se sídlem v Rokycanech, Jiráskova 4, za účasti Okresního státní zastupitelství v Rokycanech, ...

Vydáno: 28. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 2213/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Moniky Vackové ve věci žalobkyň a) Tommy Hilfiger Licensing LLC, se sídlem 10001 New York, 601 W. 26th St., 6th Floor, Spojené státy americké, b) Urban Trends Trading B.V., se sídlem Utrecht, NL-3543 ...

Vydáno: 29. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3697/2017

V posuzované věci žalobci zůstaly zachovány veškeré opravné prostředky, podal odvolání a následně i dovolání. V případě, že by soud prvního stupně rozhodl o zpětvzetí žaloby samostatným usnesením, došlo by v konečném důsledku pouze k prodloužení řízení a vzniku dalších nákladů, což by postrádalo rozumný smysl a bylo by v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti civilního řízení.

Vydáno: 31. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1943/2017

Pojem „dlužník“ užitý v ustanovení § 42a obč. zák. nelze vykládat - zejména se zřetelem ke shora uvedenému účelu odpůrčí žaloby - ve stejném smyslu, v jakém je užit při úpravě závazkového práva, obsažené v části osmé zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění pozdějších předpisů). Uvedený pojem nelze posuzovat jen podle významu použitého slova, ale zejména za použití ...

Vydáno: 14. November 2017