JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5036/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce Mgr. Tomáše Gartšíka, advokáta, se sídlem v Brně, Divadelní 616/4, PSČ 602 00, jako insolvenčního správce dlužnice DIPRO stavebniny s. r. o., se sídlem v Brně, Jundrovská 618/31, PSČ ...

Vydáno: 26. October 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 62/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice Lenky Křivánkové, narozené 14. března 1977, bytem v Libavé – Kozlově 1057, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL ...

Vydáno: 31. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 38/2015

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 29414873, jako insolvenčního správce dlužníka RAY-ON ...

Vydáno: 20. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 1342/2016

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) T. R. a b) Bc. L. R., obou zastoupených Mgr. Ing. Zdeňkem Stanovským, advokátem, se sídlem v Praze 6, Na Hutích 661/9, PSČ 160 00, proti ...

Vydáno: 24. October 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 4752/2014

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně PRAGOINTER - OCEL s. r. o., se sídlem v Praze 2, Nad Petruskou 3/2280, identifikační číslo osoby 25633333, zastoupené JUDr. Miroslavem Bartoněm, advokátem se sídlem v Praze 2, Záhřebská ...

Vydáno: 31. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2736/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v právní věci žalobce Ing. M. K., T., zastoupeného Mgr. Matějem Kopřivou, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října č. 438/219, proti žalovanému Ing. J. C., CSc., V., zastoupenému JUDr. Janou Kantorovou, ...

Vydáno: 01. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 3974/2015

Jestliže znalecký posudek sloužil soudu k závěru o konkrétní výši náhrady škody, jde o případ, kdy rozhodnutí o výši plnění záviselo na znaleckém posudku (§ 142 odst. 3 o. s. ř.). Základem pro určení výše náhrady nákladů řízení při aplikaci § 142 odst. 3 o. s. ř. není částka požadovaná žalobou, nýbrž základem pro ohodnocení tohoto nároku za účelem určení ...

Vydáno: 21. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1389/2016

Právo volby místní příslušnosti dané na výběr podle § 87 o. s. ř. přísluší jen žalobci. Pokud ten tohoto práva nevyužije třeba i tím, že podá žalobu u soudu, který místně příslušný být vůbec nemůže, nepřísluší tuto volbu vykonat ani soudu ani žalovanému. Jakmile je žaloba doručena soudu, nemůže žalobce již provedenou volbu měnit, neboť tomu brání zásada perpetuatio fori ...

Vydáno: 27. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 682/2016

Právní nástupnictví upravené v § 45 odst. 3 tr. ř. je omezeno pouze a výslovně na dva nároky, a to uplatnění nároku na náhradu škody nebo na vydání bezdůvodného obohacení. Jenom ve vztahu k těmto nárokům přecházejí práva, která tento zákon přiznává poškozenému, na jeho právního nástupce. Žádné další nároky, resp. žádná další práva, zejména právo udělit nebo odepřít souhlas ...

Vydáno: 27. July 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1499/2015

ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce E. B., zastoupeného JUDr. Milanem Frišmanem, advokátem se sídlem v Písku, Budovcova 530, proti žalovanému J. Š., zastoupenému JUDr. Miloslavem Havlenou, advokátem se sídlem v Blatné, J. P. Koubka 81, o povolení ...

Vydáno: 20. October 2016

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. od 26 000,-