Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 476/2015
Okamžité zrušení pracovního poměru učiněné zaměstnavatelem podle ustanovení § 55 odst. 1 písm. b) zák. práce z důvodu neomluveného zameškání práce není neplatné pro rozpor se zákonem jen proto, že zaměstnavatel v rozporu s § 348 odst. 3 zák. práce, ve znění účinném od 1. 1. 2012, určil, že se u zaměstnance jedná o neomluvené zameškání práce, bez projednání s ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 107/2013
Mezi skutečnosti, které se zřetelem k charakteru pohledávky dlužníkova věřitele a k jeho postavení v insolvenčním řízení zakládají důvod pochybovat, že tento vztah neovlivní celkový způsob výkonu práv a povinností insolvenčního správce (a které proto nedovolují řešit možnou podjatost insolvenčního správce pouhým ustanovením odděleného insolvenčního správce), typově patří skutečnost, že pohledávka je takového rozsahu, že věřitel má rozhodující vliv na ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1362/2016
Při použití zásady subsidiarity trestní represe vyplývající z § 12 odst. 2 tr. zákoníku je třeba zvažovat celkovou společenskou škodlivost činu, pro niž jsou určující zejména význam chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsob provedení činu a jeho následky, okolnosti, za kterých byl čin spáchán, osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka, záměr nebo cíl. Neuplatnění trestní odpovědnosti s ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 842/2009
Pro obě formy úmyslného zavinění (§ 4 TrZ) je společné to, že vůle pachatele ve formě chtění nebo srozumění vždy představuje kladný vztah pachatele ke způsobenému následku. Lhostejnost pachatele k tomu, zda nastane nebo nenastane následek, lze pokládat za jeho srozumění s následkem, které odůvodňuje závěr o nepřímém úmyslu podle § 4 písm. b) TrZ, jen tehdy, když vyjadřuje kladné ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3652/2016
ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyň a) H. K., b) M. K., c) M. Š., d) MVDr. R. K., všech zastoupených JUDr. Alešem Staňkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 365/43, proti žalovanému Hlavnímu městu Praze, ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 1555/2017
U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl dne 3. ledna 2018 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného F. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 7 To 51/2017, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 40 T 9/2016 takto: Podle § 265i odst. 1 ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1737/2017
Smyslem žaloby s eventuálním petitem a cílem, se kterým je taková žaloba podávána, je, aby soud v nalézacím řízení na základě zjištěného skutkového stavu postavil najisto, zda lze požadavku uplatněnému tzv. primárním petitem vyhovět, kdy až pro případ zjištění učiněného nalézacím soudem, že tomuto požadavku vyhovět nelze, je žalobním eventuálním petitem uplatněn požadavek jiný. Jak vyplývá z výše uvedené ustálené ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 103/2015
V takto ustavených poměrech Nejvyšší soud dospívá k závěru o tom, že shora popsané skutkové okolnosti (rozuměj postavení banky v insolvenčním řízení, rozsah a oblast spolupráce banky s advokátní kanceláří, vztah mezi insolvenčním správcem a advokátní kanceláří, ve spojení s opakovaným chováním banky jako majoritního věřitele, jde-li o „výměnu“ insolvenčního správce postupem podle ustanovení § 29 insolvenčního zákona), jsou (ve ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 4336/2017
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce M. V., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Tesákem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem v Brně, Kamínky č. 551/3a, proti žalované České republice – Energetickému regulačnímu úřadu, se ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2245/2017
U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce V. S., zastoupeného JUDr. Josefem Biňovcem, advokátem, se sídlem Praha 7, Strossmayerovo náměstí 977/2, proti žalované Generali Pojišťovně, a. s., se sídlem Praha 2, Bělehradská 132, IČO 61859869, ...
