JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2502/2000

O změnu žaloby jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, ale mimo jiné také v případě, že žalobce sice i nadále požaduje stejné plnění (stejné kvality a stejného rozsahu), ale na základě jiného skutkového stavu (skutkového základu věci), než jak ho vylíčil ...

Vydáno: 30. August 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 40/2006

Osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) OSŘ, na které se nevztahuje § 336k odst. 1 OSŘ, mohou podat odvolání proti usnesení o udělení příklepu jen z důvodu, že se nezúčastnily dražebního jednání, protože jim nebyla doručena dražební vyhláška. Není-li tento odvolací důvod dán nebo podají-li tyto osoby odvolání z jiného důvodu, odvolací soud usnesení o příklepu potvrdí.

Vydáno: 19. October 2006

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 779/2005

„(…) první věta § 336k odst. 2 zakládá právo odvolání proti usnesení o udělení příklepu bez dalšího pro osoby uvedené v § 336k odst. 1 o.s.ř., a že ve větě druhé pak ustanovení § 336k odst. 2 okruh osob k odvolání oprávněných rozšiřuje o subjekty další, a to právě o osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř., ...

Vydáno: 24. November 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 3524/2009

Slovním spojením „dostane do sféry jeho dispozice“ je třeba rozumět konkrétní objektivní možnost nájemce seznámit se s obsahem výpovědi. V rozsudku ze dne 16. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 864/2004, uveřejněném pod C 3314 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, Nejvyšší soud České republiky dovodil, že měl-li nájemce bytu objektivně možnost na základě oznámení pošty vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď ...

Vydáno: 05. August 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3703/2009

Námitka, jíž dovolatelka poukazuje na skutečnost, že při tomto výkladu může být povinnost podle ustanovení § 129 odst. 1 věty první obch. zák. považována za splněnou i tehdy, nebude-li pozvánka společníku vůbec doručena, není v poměrech projednávané věci případná; dovolatelce pozvánka doručena byla. Proto není na místě v dané věci řešit otázku důsledků případného nedoručení pozvánky (v této souvislosti Nejvyšší ...

Vydáno: 16. June 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3694/2008

Právní závěr odvolacího soudu, že ujednání obsažené v článku III. bodu 2 zástavní smlouvy je neplatné podle § 39 obč. zák., je tudíž správný a v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Protože se žalobkyni nepodařilo zpochybnit správnost napadeného rozsudku, dovolací soud dovolání zamítl (§ 243b odst. 2 část věty před středníkem o. s. ř.).

Vydáno: 19. August 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2231/2006

Smlouvou o zřízení věcného břemena k nemovitosti (resp. k její části – tj. k bytu) se vlastník nemovitosti vzdal práva nadále disponovat s jejím užíváním v rozsahu zřízeného věcného břemene, a nemůže proto ohledně ní uzavírat následně jinou smlouvu o nájmu Na tomto závěru nemění ničeho ani souhlas osoby oprávněné z věcného břemena s uzavřením nájemní smlouvy. Byt, k němuž ...

Vydáno: 07. June 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2287/2008

Dobrá víra dovolatele ve správnost zápisu v obchodním rejstříku při uzavírání smlouvy o převodu obchodního podílu však přesto právní význam mít může. Jak totiž Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení uveřejněném pod číslem 50/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 50/2008“), na něž v podrobnostech odkazuje, lze obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným vydržet jako věc movitou. ...

Vydáno: 23. September 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 152/2007

Obecně lze dodat, že správa vlastního majetku není podnikáním a nemůže proto být ani předmětem podnikání obchodní společnosti. Jde o činnost, jež je vlastní každé obchodní společnosti, neboť je nezbytná k jejímu řádnému fungování. Ke správě vlastního majetku není třeba žádného úředního povolení. Společnost s ručením omezeným je možné založit i za jiným než podnikatelským účelem (§ 56 odst. 1 ...

Vydáno: 21. May 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 4820/2008

Předpokladem vzniku právního vztahu z bezdůvodného obohacení je neoprávněné získání majetkových hodnot jedním subjektem (kdy se jeho majetkový stav zvětšil, nebo, ač se tak mělo stát, se nesnížil), a to na úkor jiného, v jehož majetkových poměrech se tato změna negativně projevila (srov. rozsudek NS ze dne 23.5.2008, sp. zn. 30 Cdo 2442/2007, nebo publikaci Švestka, Spáčil, Škárová: Občanský zákoník, ...

Vydáno: 18. February 2009