JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 2231/2006

Smlouvou o zřízení věcného břemena k nemovitosti (resp. k její části – tj. k bytu) se vlastník nemovitosti vzdal práva nadále disponovat s jejím užíváním v rozsahu zřízeného věcného břemene, a nemůže proto ohledně ní uzavírat následně jinou smlouvu o nájmu Na tomto závěru nemění ničeho ani souhlas osoby oprávněné z věcného břemena s uzavřením nájemní smlouvy. Byt, k němuž ...

Vydáno: 07. June 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2287/2008

Dobrá víra dovolatele ve správnost zápisu v obchodním rejstříku při uzavírání smlouvy o převodu obchodního podílu však přesto právní význam mít může. Jak totiž Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení uveřejněném pod číslem 50/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 50/2008“), na něž v podrobnostech odkazuje, lze obchodní podíl ve společnosti s ručením omezeným vydržet jako věc movitou. ...

Vydáno: 23. September 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 152/2007

Obecně lze dodat, že správa vlastního majetku není podnikáním a nemůže proto být ani předmětem podnikání obchodní společnosti. Jde o činnost, jež je vlastní každé obchodní společnosti, neboť je nezbytná k jejímu řádnému fungování. Ke správě vlastního majetku není třeba žádného úředního povolení. Společnost s ručením omezeným je možné založit i za jiným než podnikatelským účelem (§ 56 odst. 1 ...

Vydáno: 21. May 2008

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 4820/2008

Předpokladem vzniku právního vztahu z bezdůvodného obohacení je neoprávněné získání majetkových hodnot jedním subjektem (kdy se jeho majetkový stav zvětšil, nebo, ač se tak mělo stát, se nesnížil), a to na úkor jiného, v jehož majetkových poměrech se tato změna negativně projevila (srov. rozsudek NS ze dne 23.5.2008, sp. zn. 30 Cdo 2442/2007, nebo publikaci Švestka, Spáčil, Škárová: Občanský zákoník, ...

Vydáno: 18. February 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3810/2007

Těmito závěry se odvolací soud řídil - jak vyplývá z odůvodnění jeho rozhodnutí - pouze ohledně žalobcem uplatněného nároku na vydání plnění z bezdůvodného obohacení vzniklého na straně žalované tím, že jí jeho právní předchůdce v exekuci zaplatil podle později zrušeného pravomocného rozhodnutí náhradu nákladů řízení, když v novém rozhodnutí o zastavení řízení nebyla již povinnost k zaplacení náhrady nákladů ...

Vydáno: 19. May 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Odo 1424/2006

Velký senát občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu proto neshledal důvod ke změně ustálené judikatury obecných soudů, zejména ke změně rozhodovací praxe opírající se o závěry obsažené v R 23/2005, maje za to, že i nadále platí, že plná moc, kterou zástavní dlužník udělí zástavnímu věřiteli k prodeji zastavené nemovitosti za účelem splacení zajištěné pohledávky, je pro obcházení zákona neplatným ...

Vydáno: 09. December 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3276/2008

Opačný závěr by nadto znamenal, že důsledky porušení povinnosti stanovit „hodnotu ručení“ na základě posudku znalce jmenovaného soudem v podobě absolutní neplatnosti (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3300/2008) by postihly (na rozdíl od případů upravených ustanovením § 196a odst. 3 obch. zák.) především třetí osoby (věřitele), které nejsou účastníky dohody o ...

Vydáno: 22. April 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 1670/2006

K osobě blízké společníku společnosti s ručením omezeným patří i manžel společníka. Ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. se nevztahuje na osoby blízké akcionáři (pro společnost s ručením omezeným rozuměj na osoby blízké společníku) - tento závěr by byl nicméně na manžela společníka uplatnitelný jen tehdy, pokud by manžel společníka příslušným právním úkonem (úplatným převodem majetku) nenabýval majetek společnosti ...

Vydáno: 28. May 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1780/2008

Nejvyšší soud proto uzavírá, že pokud osoby, které podepsaly smlouvu o půjčce (ať už jako její účastníci nebo v postavení statutárního orgánu), byly současně (ke dni uzavření smlouvy) jedinými společníky společnosti s ručením omezeným, není tato smlouva neplatná jen proto, že společníci neudělili souhlas k jejímu uzavření ve formě usnesení valné hromady.

Vydáno: 27. January 2009

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 560/2003

Výčet smluv (smluvních typů), na které se ustanovení § 196a odst. 1 a 2 obchodního zákoníku vztahuje, je taxativní. Jde o smlouvy o úvěru nebo o půjčce, a dále o smlouvy, jejichž obsahem je zajištění závazků. V případě smluv o zajištění závazků pak ustanovení § 196a odst. 1 a 2 obchodního zákoníku neobsahuje žádné omezení v tom směru, že by ...

Vydáno: 16. December 2003