JUDIKATURA - Nejvyšší soud ČR

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 27 Cdo 5003/2017

Materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti.

Vydáno: 21. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 To 35/2013

Násilným jednáním vůči těhotné ženě vedeným úmyslem vyvolat u ní potrat nebo usmrtit plod pachatel naplňuje základní skutkovou podstatu trestného činu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku (popřípadě jeho pokusu), když vyvolání potratu nebo usmrcení plodu je samo o sobě těžkou újmou na zdraví ve smyslu § 122 odst. 2 písm. g) tr. zákoníku. Tímto ...

Vydáno: 29. May 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4327/2014

Požadavek určitosti vymezení povinností, zajištěných smluvní pokutou, je naplněn i tehdy, je-li smluvní pokuta sjednána pro případ porušení povinností tvořících ucelený a identifikovatelný soubor. Je tomu tak i v případě, kdy smluvní pokutou bylo zajištěno porušení povinností žalovaného nepoužít informace, které jako makléř získal při výkonu činnosti podle smlouvy o spolupráci, ve svůj, popř. ve prospěch třetí osoby po dobu ...

Vydáno: 07. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1840/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Tomáše Novosada a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně Mercedes-Benz Cars Česká republika s.r.o. , IČO 48024562, se sídlem v Praze 4, Daimlerova 2296/2, zastoupené JUDr. Monikou Linhartovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Široká 25/6, proti žalované ...

Vydáno: 21. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3744/2015

Odpovědnost prodávajícího (záruka) se vztahuje na všechny vady věci, které se projevily v záruční době jako rozpor s kupní smlouvou, bez ohledu na to, zda existovaly již v době převzetí věci a projevily se až dodatečně nebo vznikly až poté, co kupující věc převzal.

Vydáno: 23. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 933/2016

Je povinností soudu, aby posoudil všechny podmínky, jež jsou v § 46 odst. 1 tr. zákoníku kumulativně stanoveny pro upuštění od potrestání, a to s ohledem na výsledky provedeného dokazování a z hlediska zjištěných okolností činu a poměrů pachatele, jakož i jeho chování po činu, a vyhodnotil jejich naplnění. Soud musí zvažovat všechna zjištění plynoucí z provedeného dokazování ke každé ...

Vydáno: 10. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2250/2012

O zřejmou bezúspěšnost uplatňování práva, která brání vydání výzvy podle § 114b odst. 1 o. s. ř., jde i v případě, kdy výše plnění požadovaného žalobcem neodpovídá skutkovým tvrzením, o které žalobce opírá uplatněné právo.

Vydáno: 25. April 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 8 Tdo 1069/2016

Při řešení překážky věci rozhodnuté s účinky ne bis in idem s důsledkem zastavení trestního stíhání podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. [od 1. 7. 2017 podle písm. m) tr. ř.] je u trestného činu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku v případě neodvedení povinných plateb ...

Vydáno: 27. April 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 74/2014

Pravidlo, podle kterého „důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci“ (§ 199 odst. 2 insolvenčního zákona) není překážkou pro účinné uplatnění námitky, že se promlčel „exekuční titul“.

Vydáno: 30. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4835/2014

Vznikla-li škoda až po doručení nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 22 zák. č. 58/1969 Sb., začíná běžet promlčecí doba až od okamžiku vzniku škody.

Vydáno: 12. April 2017