JUDIKATURA - Insolvenční právo - insolvenční řízení

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 110/2015

Příslušenství pohledávky (byť vzniká později, právní mocí soudního rozhodnutí o přiznání náhrady nákladů řízení) nemůže mít z hlediska možnosti uspokojení pohledávky (jistiny) a jejího případného exekučního vymožení jiné (lepší) pořadí než pohledávka (jistina) samotná.

Vydáno: 30. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 42/2013

Ujednání o úhradě podstatné (rozhodující) části smluvené ceny díla podle smlouvy o dílo uzavřené mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti podle obchodního zákoníku, které vázalo povinnost objednatele zaplatit cenu díla až k okamžiku, kdy mu banka poskytne úvěr, je v rozporu s dobrými mravy.

Vydáno: 29. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 6/2014

I. Insolvenční věřitel, který nehlasoval na schůzi věřitelů o způsobu oddlužení, není oprávněn podat odvolání proti usnesení o schválení oddlužení. Věřitelem, který nehlasoval o způsobu oddlužení, se rozumí jak věřitel, který nehlasoval („zdržel se hlasování“) tím, že zůstal zcela nečinný (nevyužil možnosti hlasovat mimo schůzi věřitelů a na schůzi věřitelů se nedostavil), tak věřitel, který svou „aktivitu“ navenek projevil jen ...

Vydáno: 22. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 754/2015

Úkonem směřujícím k vybrání, zajištění nebo vymožení nedoplatku, kterým se přerušuje promlčecí lhůta ve smyslu § 70 odst. 2 zákona č. 337/1992 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2007, je takový úkon, jehož cílem je vybrat nebo vydobýt daňový nedoplatek. Za takové úkony proto nelze považovat úkony oprávněné směřující ke zjištění pobytu povinné, jejího majetku, informací o jejím podnikání ...

Vydáno: 16. December 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 93/2014

Jakkoli insolvenční dlužník ve výkonu trestu odnětí svobody nemá právním předpisem zaručený přístup k informacím v insolvenčním rejstříku, v důsledku čehož je oproti jiným dlužníkům, ohledně kterých je vedeno insolvenční řízení omezen co do rozsahu informací, které má o průběhu insolvenčního řízení k dispozici, není pochyb o tom, že i ve výkonu trestu odnětí svobody jsou jeho práva vztahující se ...

Vydáno: 26. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 2/2014

Samotná nespokojenost dlužníka s tím, jak ho informuje insolvenční správce o svém postupu, jde-li o úkony směřující ke zpeněžení zástavy a k uspokojení pohledávky zajištěného věřitele z výtěžku zpeněžení, včetně (ne)účelnosti či (ne)hospodárnosti těchto úkonů, nemůže být důvodem ke zproštění funkce insolvenčního správce.

Vydáno: 26. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2299/2013

Věřitel nemá po zahájení insolvenčního řízeni aktivní věcnou legitimaci k podání odpůrčí žaloby, kterou by se domáhal určení, že jsou vůči němu právně neúčinné právní úkony jeho dlužníka (§ 42a obč. zák.) to platí i tehdy, jestliže svou pohledávku neuplatnil v insolvenčním řízení přihláškou a jestliže proto nemůže být pohledávka v rámci insolvenčního řízení uspokojena.

Vydáno: 07. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 29/2013

Úprava doručování písemností insolvenčním správcem především nenabízí prostor pro závěr, že by pro doručování písemností insolvenčním správcem platila stejná procesní pravidla jako pro doručování písemností soudem (postavení soudního doručovatele má insolvenční správce jen tam, kde písemnost doručuje osobně). Tím, že insolvenční zákon upravuje otázku doručování písemností insolvenčním správcem, současně vylučuje možnost byť jen přiměřené aplikace občanského soudního řádu způsobem, jenž ...

Vydáno: 28. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3123/2014

Jakkoli pro insolvenční řízení nelze bez dalšího přejímat judikatorní závěry ustavené při výkladu zákona o konkursu a vyrovnání, neplatí to pro zásadu plynoucí z R 37/2006. Nejvyšší soud v R 37/2006 formuloval a odůvodnil závěr, podle něhož rozhodčí doložka sjednaná pozdějším úpadcem podle § 2 odst. 3 písm. b) zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích ...

Vydáno: 29. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 508/2013

Za situace, kdy insolvenční správce dlužníka spornou pohledávku z majetkové podstaty nevyloučil, zůstalo mu zachováno i dispoziční oprávnění k této pohledávce; skutečnost, že nepodal návrh na pokračování v řízení o zaplacení sporné pohledávky a v řízení je pokračováno na návrh dlužníka, popřípadě ostatních účastníků řízení s tím, že dlužník zůstal účastníkem řízení, na tom nic nemění.

Vydáno: 11. March 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. pro Vás