JUDIKATURA - Insolvenční právo - incidenční spory

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 74/2014

Pravidlo, podle kterého „důvodem popření však nemůže být jiné právní posouzení věci“ (§ 199 odst. 2 insolvenčního zákona) není překážkou pro účinné uplatnění námitky, že se promlčel „exekuční titul“.

Vydáno: 30. September 2016

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1467/13

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti obchodní společnosti Bourke Trust a. s. (dříve PYRGHOS LEFKOS a. s.), sídlem Opletalova 1337/29, Praha 1 - Nové Město, zastoupené Mgr. Tomášem Troupem, LL.M., advokátem, sídlem Rubeška 393/7, Praha 9 - Vysočany, proti usnesení Nejvyššího soudu ze ...

Vydáno: 14. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2011/2014

Spor (o právo přednosti uspokojení) mezi věřiteli téže skupiny (třídy) nepovažuje insolvenční zákon za spor o pořadí pohledávky, jak je definován v § 195 insolvenčního zákona. Pro zajištěné věřitele to platí tím více, že (obdobně, jako tomu bylo v konkursních poměrech podle § 28 odst. 3 ZKV), pořadí, v jakém mají být uspokojeni v rámci dané skupiny (zajištěných věřitelů), mají-li ...

Vydáno: 28. April 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 43/2015

Domáhá-li se dlužník náhrady škody vůči svému insolvenčnímu správci, kterou mu insolvenční správce způsobil uznáním určité pohledávky, při kterém nepostupoval s odbornou péčí, jde o spor o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinností insolvenčním správcem ve smyslu § 159 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona, o němž dle § 160 odst. 1 insolvenčního zákona rozhoduje insolvenční soud.

Vydáno: 27. August 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 24/2012

Skutečnou hodnotou předmětu zajištění se soud v incidenčním sporu o určení práva na uspokojení ze zajištění nezabývá. Do doby zpeněžení předmětu zajištění není zřejmé, jaká je skutečná hodnota zajištění a zda bude zajištěný věřitel v insolvenčním řízení vůbec uspokojen. Tato skutečnost tedy není podstatná ani pro rozhodnutí sporu o určení práva na uspokojení ze zajištění. V něm insolvenční soud posuzuje ...

Vydáno: 29. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 62/2014

Před právní mocí rozhodnutí, kterým soud přizná účastníku občanského soudního řízení nárok na náhradu nákladů řízení (před okamžikem vzniku nároku na náhradu nákladů řízení), nelze takový nárok přihlásit do insolvenčního řízení ani jako pohledávku vázanou na splnění odkládací podmínky.

Vydáno: 31. March 2015

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR