JUDIKATURA - Insolvenční právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2302/2014

Výzva k podání vylučovací žaloby, učiněná konkursním soudem v průběhu řízení o vylučovací žalobě, podané žalobcem bez předchozí výzvy, vyvolává účinky dle § 19 odst. 2 ZKV. Nebude-li proto následně původní žalobě vyhověno (bez zřetele k tomu, zda řízení o ní skončilo pravomocným zamítnutím žaloby, jejím odmítnutím či zastavením řízení) a uplynula-li již lhůta výzvou určená k podání vylučovací žaloby, ...

Vydáno: 22. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 8/2013

Úprava obsažená v § 308 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona dále vychází z toho, že po zpeněžení podstatné části majetkové podstaty dlužníka nemůže následné zjištění, že dlužník nebyl a není v úpadku, vést k účinnému odstranění následků založených pravomocným rozhodnutím o úpadku a prohlášením konkursu na majetek dlužníka a pro tento případ již zrušení konkursu zapovídá. V situaci, kdy ...

Vydáno: 26. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 126/2014

Věřitel dlužníka, který nabyl pohledávku vůči dlužníku postoupením a má své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska, o kterém však do uplynutí propadné lhůty určené v rozhodnutí o úpadku k podávání přihlášek do insolvenčního řízení nevyjde v insolvenčním řízení ničeho najevo ani z dlužníkem řádně vedeného účetnictví nebo jiných záznamů ...

Vydáno: 22. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 30/2012

Popřel-li insolvenční správce (bez zásahu insolvenčního soudu v průběhu přezkumného jednání) přihlášenou pohledávku jako „nevykonatelnou“, ačkoli věřitel pohledávku přihlašoval jako „vykonatelnou“, lze spor o povahu popření vést jen v rámci včas a řádně zahájeného incidenčního sporu. Jestliže pohledávka přihlášená věřitelem jako „vykonatelná“ byla při přezkumném jednání přezkoumána coby pohledávka „nevykonatelná“ a popřena co do pravosti, pak věřitel, jehož insolvenční správce ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 953/2014

V případě, že navrhovatelem veřejné dobrovolné dražby byl insolvenční správce, vychází zákon z předpokladu, že insolvenční správce navrhl dražbu jen (a teprve) tehdy, jestliže nastala nevyvratitelná právní domněnka, že předmět dražby byl pojat do soupisu majetkové podstaty oprávněně, nebo jestliže bylo podle zákona možné majetek zpeněžit ještě před skončením řízení o žalobě na vyloučení majetku z majetkové podstaty. Kdyby však ...

Vydáno: 20. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2735/2012

Právo na náhradu škody ve výši rozdílu mezi částkou, které by se věřiteli společnosti s ručením omezeným dostalo na úhradu jeho pohledávky v konkursu, kdyby jednatel společnosti s ručením omezeným včas podal návrh na prohlášení konkursu na její majetek a částkou, kterou věřitel na úhradu své pohledávky v konkursu obdržel, je v případě, že smlouva o postoupení pohledávky neurčuje jinak, ...

Vydáno: 30. June 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3729/2014

Dluh zanikne splněním jen tehdy, plní-li dlužník věřiteli, případně osobě oprávněné přijmout plnění namísto věřitele. Plní-li dlužník dluh někomu jinému než svému věřiteli, pak osoba, které takto plnil, získala bezdůvodné obohacení na úkor dlužníka a nikoli na úkor jeho věřitele. Plněním, které úpadcův dlužník poskytl v rozporu s účinky prohlášení konkursu na majetek úpadce úpadcovu věřiteli, nezaniká dluh úpadcova dlužníka ...

Vydáno: 30. September 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2631/2012

Součástí povinnosti správce konkursní podstaty postupovat při výkonu funkce s odbornou péčí je i povinnost vyvinout odpovídající úsilí ke zjištění stavu úpadcova majetku (pro účely jeho soupisu a následného zpeněžení), včetně zkoumání zda některé z transakcí uskutečněných pozdějším úpadcem nevykazují znaky absolutně nebo relativně neplatných právních úkonů nebo úkonů odporovatelných či dokonce neúčinných ze zákona. Uvedené platí bez zřetele k ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 79/2014

Insolvenční zákon pro případ podání žaloby o určení neplatnosti smlouvy, kterou došlo ke zpeněžení majetkové podstaty mimo dražbu, omezil dobu, do které lze takovou žalobu podat (podle úpravy účinné do 31. prosince 2013 se tak mohlo stát do skončení insolvenčního řízení a podle úpravy účinné od 1. ledna 2014 lze takovou žalobu podat u insolvenčního soudu nejpozději do 3 měsíců ...

Vydáno: 27. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 113/2014

Pro poměry dané věci Nejvyšší soud na tomto judikatorním základě především přitakává dovolateli v názoru, že závěry, jež Nejvyšší soud formuloval (v R 83/2012) ohledně účinků věřitelského insolvenčního návrhu, jenž měl vady, pro které mohl být odmítnut dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona, nejsou uplatnitelné pro poměry založené insolvenčním návrhem, k němuž se ze zákona nepřihlíží proto, že nebyl ...

Vydáno: 27. November 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR