JUDIKATURA - Insolvenční právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 4/2013

Zajištěný věřitel má právo, aby byl v insolvenčním řízení při splnění stanovených předpokladů uspokojen z výtěžku zpeněžení zajištění, přičemž předmět zajištění tvoří do jisté míry oddělenou majetkovou podstatu, z níž nemohou být (před plným uspokojením nároků zajištěného věřitele) uspokojeni jiní věřitelé dlužníka. Toto právo zajištěného věřitele se však váže pouze k předmětu zajištění. Nastane-li situace, že se výtěžek zpeněžení v ...

Vydáno: 29. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 50/2013

Reorganizace není obecným způsobem řešení úpadku. Ve smyslu § 316 návrhu je přípustná jen tehdy, je-li dlužník podnikatelem a není v likvidaci nebo nejde-li o obchodníka s cennými papíry anebo o osobu oprávněnou k obchodování na komoditní burze podle zvláštního právního předpisu. Zda jde o osobu právnickou nebo fyzickou, není relevantní. U dlužníka - fyzické osoby, která má živnostenské oprávnění, ...

Vydáno: 30. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 24/2012

Skutečnou hodnotou předmětu zajištění se soud v incidenčním sporu o určení práva na uspokojení ze zajištění nezabývá. Do doby zpeněžení předmětu zajištění není zřejmé, jaká je skutečná hodnota zajištění a zda bude zajištěný věřitel v insolvenčním řízení vůbec uspokojen. Tato skutečnost tedy není podstatná ani pro rozhodnutí sporu o určení práva na uspokojení ze zajištění. V něm insolvenční soud posuzuje ...

Vydáno: 29. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 821/2013

Při zpeněžení úpadcovy pohledávky prodejem mimo dražbu jejím úplatným postoupením třetí osobě podle ustanovení § 524 a násl. obč. zák. není správce konkursní podstaty úpadce vázán dohodou úpadce a jeho dlužníka zakazující postoupení pohledávky bez souhlasu úpadcova dlužníka (§ 525 odst. 2 obč. zák.). Opačný závěr, že správce konkursní podstaty je vázán smluvním ujednáním pozdějšího úpadce a jeho dlužníka o ...

Vydáno: 19. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 62/2014

Před právní mocí rozhodnutí, kterým soud přizná účastníku občanského soudního řízení nárok na náhradu nákladů řízení (před okamžikem vzniku nároku na náhradu nákladů řízení), nelze takový nárok přihlásit do insolvenčního řízení ani jako pohledávku vázanou na splnění odkládací podmínky.

Vydáno: 31. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 80/2014

Výklad, kdy je právnická osoba osobou blízkou jiné právnické osobě, podaný Nejvyšším soudem k ustanovení § 42a obč. zák., respektive k ustanovení § 196a obch. zák., je použitelný při výkladu téhož pojmu dle ustanovení § 242 insolvenčního zákona. Jen proto, že jednatel společnosti s ručením omezeným je manželem jednatelky další společnosti s ručením omezeným, nejsou tyto společnosti vůči sobě v ...

Vydáno: 16. April 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 508/2013

Za situace, kdy insolvenční správce dlužníka spornou pohledávku z majetkové podstaty nevyloučil, zůstalo mu zachováno i dispoziční oprávnění k této pohledávce; skutečnost, že nepodal návrh na pokračování v řízení o zaplacení sporné pohledávky a v řízení je pokračováno na návrh dlužníka, popřípadě ostatních účastníků řízení s tím, že dlužník zůstal účastníkem řízení, na tom nic nemění.

Vydáno: 11. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 88/2013

Může-li dlužník za splnění stanovených podmínek prosadit oddlužení jako způsob řešení úpadku i proti vůli věřitelů, je nutno striktně trvat na tom, aby věřitele nijak neomezil ve volbě způsobu oddlužení, tedy zda bude provedeno zpeněžením majetkové podstaty či plněním splátkového kalendáře. Pouze ten dlužník, který nečiní kroky k tomu, aby tuto volbu věřitelům ztížil, omezil či znemožnil, je při podání ...

Vydáno: 30. January 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4205/2011

Správci konkursní podstaty úpadce nic nebránilo v tom, aby s poukazem na ustanovení § 15 odst. 1 písm. c) ZKV − navzdory skutečnosti, že žalobce do konkursní podstaty uhradil částku požadovanou původním správcem konkursní podstaty podle ustanovení § 27 odst. 5 ZKV − sporné nemovitosti do soupisu majetku konkursní podstaty sepsal (respektive aby je ze soupisu majetku konkursní podstaty nevyloučil). ...

Vydáno: 18. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 20/2012

Smlouvou o vzájemném plnění se ve smyslu § 253 odst. 1 insolvenčního zákona rozumí vedle tam výslovně uvedené smlouvy o smlouvě budoucí především kupní smlouva, směnná smlouva nebo smlouva o dílo. Zvláštní úprava obsažená v § 253 insolvenčního zákona nahrazuje za trvání konkursu na majetek účastníka smlouvy o vzájemném plnění ta ustanovení hmotného práva, jež smluvním stranám dovolovala odstoupit od ...

Vydáno: 31. October 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR