JUDIKATURA - Insolvenční právo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 49/2014

Odpovědnost za škodu způsobenou insolvenčním správcem při výkonu jeho funkce je odpovědností bez zřetele na zavinění (tzv. objektivní odpovědností). Pouhá volba některého z předepsaných (taxativně určených) způsobů zpeněžení (jak jsou obsaženy v ustanovení § 286 odst. 1 insolvenčního zákona) insolvenčním správcem sama o sobě nevede k závěru, že insolvenční správce při výkonu funkce porušil zákonem stanovenou nebo soudem uloženou povinnost, ...

Vydáno: 28. July 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 107/2013

Mezi skutečnosti, které se zřetelem k charakteru pohledávky dlužníkova věřitele a k jeho postavení v insolvenčním řízení zakládají důvod pochybovat, že tento vztah neovlivní celkový způsob výkonu práv a povinností insolvenčního správce (a které proto nedovolují řešit možnou podjatost insolvenčního správce pouhým ustanovením odděleného insolvenčního správce), typově patří skutečnost, že pohledávka je takového rozsahu, že věřitel má rozhodující vliv na ...

Vydáno: 30. June 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 103/2015

V takto ustavených poměrech Nejvyšší soud dospívá k závěru o tom, že shora popsané skutkové okolnosti (rozuměj postavení banky v insolvenčním řízení, rozsah a oblast spolupráce banky s advokátní kanceláří, vztah mezi insolvenčním správcem a advokátní kanceláří, ve spojení s opakovaným chováním banky jako majoritního věřitele, jde-li o „výměnu“ insolvenčního správce postupem podle ustanovení § 29 insolvenčního zákona), jsou (ve ...

Vydáno: 28. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 98/2015

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj, Územního pracoviště v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, U Koruny 1632, PSČ 500 02, proti žalovanému Ing. Davidu Jánošíkovi, se sídlem v ...

Vydáno: 31. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 14/2016

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Mgr. Pavla Klána, se sídlem v Praze 7, U Průhonu 40, PSČ 170 00, jako správce konkursní podstaty úpadkyně TESLAMP Holešovice a. s., identifikační číslo osoby 00009784, zastoupeného Mgr. ...

Vydáno: 25. October 2017

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1467/13

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti obchodní společnosti Bourke Trust a. s. (dříve PYRGHOS LEFKOS a. s.), sídlem Opletalova 1337/29, Praha 1 - Nové Město, zastoupené Mgr. Tomášem Troupem, LL.M., advokátem, sídlem Rubeška 393/7, Praha 9 - Vysočany, proti usnesení Nejvyššího soudu ze ...

Vydáno: 14. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3108/2015

Jestliže ke dni, kdy insolvenčnímu soudu dojde společný návrh manželů na povolení oddlužení, neprobíhá (není zahájeno) na základě náležitě podepsaného insolvenčního návrhu (došlého insolvenčnímu soudu nejpozději společně se společným návrhem manželů na povolení oddlužení, lhostejno, zda jde o insolvenční návrh věřitelský nebo dlužnický) insolvenční řízení na majetek těchto manželů, nemá společný návrh manželů na povolení oddlužení žádné účinky (zejména není ...

Vydáno: 31. July 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 5640/2015

Šikanózní insolvenční návrh (insolvenční návrh obsahující nepravdivé údaje) je způsobilý bez dalšího výrazně zasáhnout do dobré pověsti právnické osoby – podnikatele, proti které směřuje, a způsobit jí tak imateriální újmu, a to i v případě, kdy informace o zahájení insolvenčního řízení není uveřejněna v tisku či na zpravodajských internetových portálech, popř. prostřednictvím jiných médií.

Vydáno: 28. June 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 138/2017

Skutečnost, že dlužník až po zahájení insolvenčního řízení přemístil své sídlo do obvodu jiného insolvenčního soudu a odtamtud nyní řídí své podnikatelské aktivity, sama o sobě důvodem k přikázání věci jinému insolvenčnímu soudu není.

Vydáno: 23. August 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3107/2015

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v exekuční věci oprávněného GRANT BOHEMIA s. r. o., se sídlem v Poličce, Palackého náměstí 56, PSČ 572 01, identifikační číslo osoby 25950126, proti povinným 1/ Z. L., a 2/ E. L., zastoupeným Mgr. Štěpánem Janáčem, advokátem, se ...

Vydáno: 31. July 2017

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR