JUDIKATURA - Civilní proces - směnečný platební rozkaz

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1970/2014

Je-li z obsahu jednotlivých námitek zřejmé, v jakém rozsahu je směnečný platební rozkaz napadán a na jakých skutkových okolnostech žalovaný svou obranu proti směnečnému platebnímu rozkazu zakládá, není důvod považovat takové námitky za neodůvodněné, a tudíž neprojednatelné, a to bez zřetele k tomu, že všechny uplatněné námitky nemohou být důvodné, jelikož jde o námitky vzájemně rozporné.

Vydáno: 28. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 ICdo 31/2013

Soud před vydáním elektronického platebního rozkazu zkoumá, zda (při jinak „řádně“ vyplněném elektronickém formuláři návrhu na zahájení řízení) uplatněné právo vyplývá ze skutečností uvedených žalobcem.

Vydáno: 29. August 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2437/2013

...mimořádným opravným prostředkem, jenž slouží k prověření správnosti rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil či změnil usnesení, kterým soud prvního stupně odmítl námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu jako opožděné, je žaloba pro zmatečnost; přípustnost dovolání proti takovémuto rozhodnutí tak vylučuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř.

Vydáno: 22. January 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 577/2010

Předmětem námitkového řízení mohou být pouze námitky včasné a odůvodněné. Za odůvodněné lze přitom považovat jen takové námitky, z jejichž obsahu je zřejmé, v jakém rozsahu je směnečný platební rozkaz napadán a (současně) na jakých skutkových okolnostech žalovaný svou obranu proti směnečnému platebnímu rozkazu zakládá. Žalovaný nemůže – se zřetelem k zásadě koncentrace řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu ...

Vydáno: 25. January 2012

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. do 24 hodin