JUDIKATURA - Civilní proces - rozhodčí řízení

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1330/2016

Byl-li v režimu ustanovení § 7 odst. 1 věty druhé zákona č. 216/1994 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2012, rozhodčí smlouvou povolán jmenovitě určený rozhodce (fyzická osoba) nejen k rozhodnutí sporu, nýbrž i k případnému určení jiného rozhodce za sebe, pak tímto původně určeným rozhodcem vydaný rozhodčí nález nelze posuzovat jako vydaný někým, kdo k tomu neměl pravomoc.

Vydáno: 18. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 3022/2016

Co se týče samotné podjatosti rozhodce, tu je nezbytné namítat okamžitě, jakmile se vyskytnou pochybnosti o jeho nepodjatosti (§ 8 a § 12 zákona o rozhodčím řízení). V takovém případě je třeba postupovat podle § 12 odst. 2 zákona o rozhodčím řízení.

Vydáno: 05. December 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 430/2005

Byť rozhodnutím o tom, zda jsou rozhodci vyloučeni z projednávání věci (§ 12 odst. 2 zákona), toto řízení před soudem končí, jde pouze o rozhodnutí procesní. Toto rozhodnutí nelze vztahovat na žádné otázky projednávané v rozhodčím řízení ve věci samé.

Vydáno: 26. July 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4022/2017

U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny, v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s. , sídlem Klimentská 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem, sídlem Velké ...

Vydáno: 23. January 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 973/2017

Probíhá-li občanské soudní řízení podle části třetí občanského soudního řádu, jehož předmětem je návrh na zrušení rozhodčího nálezu, podle něhož má být proveden zápis práva do katastru nemovitostí vkladem, je to - obdobně jako ve vkladovém řízení vedeném u katastrálního úřadu - důvodem pro přerušení řízení o žalobě podané podle části páté občanského soudního řádu ve smyslu ustanovení § 245 ...

Vydáno: 17. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2528/2016

Rozhodnutí nalézacího soudu o odkladu vykonatelnosti rozhodčího nálezu nemá samo o sobě přímý účinek na zahájené exekuční řízení.

Vydáno: 16. June 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 5171/2016

Nejsou-li splněny formální podmínky, za nichž lze (s úspěchem) podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu, není odklad vykonatelnosti rozhodčího nálezu účelný. Splnění podmínek pro podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu je třeba zkoumat v každém případě, tj. i tehdy, hrozí-li navrhovateli závažná újma, či lze-li usuzovat, že jeho návrh na zrušení rozhodčího nálezu je důvodný.

Vydáno: 23. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 297/2015

Nejvyšší soud považuje za rozhodující pro řádné vznesení námitky neplatnosti rozhodčí smlouvy ve smyslu § 31 písm. b) zákona o rozhodčím řízení, zda takovou námitku vznese žalobkyně (v rozhodčím řízení žalovaná) před vydáním rozhodčího nálezu při prvním jejím úkonu. Za situace, kdy si žalobkyně příslušnou zásilku s výzvou rozhodce k vyjádření se k žalobě po dobu úložní doby na poště ...

Vydáno: 02. July 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 174/2014

Neobsahuje-li rozhodčí doložka přímé určení rozhodce ad hoc a odkazuje-li pouze na seznam rozhodců vedený a „rozhodčí řád“ vydaný fyzickou osobou (rozhodcem), je (jako celek) neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem. Rozhodčí nález vydaný rozhodcem určeným na základě takovéto absolutně neplatné rozhodčí doložky není způsobilým exekučním titulem, neboť rozhodce neměl k jeho vydání pravomoc.

Vydáno: 18. March 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 3958/2013

Spor mezi ručitelem a věřitelem by bylo možné rozhodovat v rozhodčím řízení pouze v případě, že by ručitel a věřitel projevili vlastní vůli přenést pravomoc o rozhodování sporu mezi nimi do rozhodčího řízení, ať už v rozhodčí doložce, v ručitelském prohlášení nebo jiným způsobem.

Vydáno: 25. March 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR