JUDIKATURA - Civilní proces - podjatost

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 3022/2016

Co se týče samotné podjatosti rozhodce, tu je nezbytné namítat okamžitě, jakmile se vyskytnou pochybnosti o jeho nepodjatosti (§ 8 a § 12 zákona o rozhodčím řízení). V takovém případě je třeba postupovat podle § 12 odst. 2 zákona o rozhodčím řízení.

Vydáno: 05. December 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 430/2005

Byť rozhodnutím o tom, zda jsou rozhodci vyloučeni z projednávání věci (§ 12 odst. 2 zákona), toto řízení před soudem končí, jde pouze o rozhodnutí procesní. Toto rozhodnutí nelze vztahovat na žádné otázky projednávané v rozhodčím řízení ve věci samé.

Vydáno: 26. July 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4022/2017

U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny, v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s. , sídlem Klimentská 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem, sídlem Velké ...

Vydáno: 23. January 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSČR 103/2015

V takto ustavených poměrech Nejvyšší soud dospívá k závěru o tom, že shora popsané skutkové okolnosti (rozuměj postavení banky v insolvenčním řízení, rozsah a oblast spolupráce banky s advokátní kanceláří, vztah mezi insolvenčním správcem a advokátní kanceláří, ve spojení s opakovaným chováním banky jako majoritního věřitele, jde-li o „výměnu“ insolvenčního správce postupem podle ustanovení § 29 insolvenčního zákona), jsou (ve ...

Vydáno: 28. November 2017

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1811/14

Nález Ústavního soudu - I. senátu složeného z předsedy senátu Ludvíka Davida a soudců Davida Uhlíře a Kateřiny Šimáčkové (soudce zpravodaj) - ze dne 27. května 2015 sp. zn. I. ÚS 1811/14 ve věci ústavní stížnosti Milana Kolomazníka, zastoupeného JUDr. Jiřím Kozákem, advokátem, se sídlem Svojsíkova 849/7, Liberec, proti usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 20 C 48/2007-121 ze ...

Vydáno: 27. May 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 3849/2014

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobce Mgr. Ing. J. B., zastoupeného Mgr. Annou Větrovskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Štěpánská 630/57, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, ...

Vydáno: 11. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 5459/2014

Skutečnost, že ve věci rozhodoval vyloučený soudce, je zmatečnostním důvodem podle § 229 odst. 1 písm. e) o. s. ř. Naplňuje-li však uvedená otázka zároveň podmínky přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. (a přípustnost dovolání není vyloučena ani podle § 238 o. s. ř.), pak je dovolání pro řešení této otázky přípustné. Jinými slovy, přípustnost dovolání není vyloučena ...

Vydáno: 24. June 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Nd 394/2014

Rozhodování o podjatosti soudce se musí dít na základě objektivního hlediska a pochybnosti o nepodjatosti soudce nelze založit jen na subjektivních pocitech soudce. Musí existovat určité objektivní skutečnosti, v jejichž světle může být nepodjatost soudce zpochybněna. Nejvyšší soud též konstatoval, že „důvodem pro vyloučení soudce ovšem není bez dalšího okolnost, že soudce „zná“ advokáta, který účastníka zastupuje, neboť je vyloučeno, ...

Vydáno: 26. November 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR