JUDIKATURA - Civilní proces - dokazování

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1472/2017

Odvolací soud je oprávněn zasáhnout do hodnocení důkazů soudem prvního stupně pouze tehdy, jestliže hodnocení důkazů soudem prvního stupně neodpovídá postupu vyplývajícímu z ustanovení § 132 o. s. ř. Domnívá-li se odvolací soud, že by provedené důkazy měly být hodnoceny odlišně, než se stalo za řízení před soudem prvního stupně, je povinen je zopakovat, a to včetně tzv. pominutých důkazů, ...

Vydáno: 26. June 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 1711/2016

V situacích, kdy strana zatížená důkazním břemenem objektivně nemá a nemůže mít k dispozici informace o skutečnostech významných pro rozhodnutí ve sporu, avšak protistrana má tyto informace k dispozici, může nastoupit vysvětlovací povinnost protistrany. Vysvětlovací povinnost ovšem nelze ztotožňovat s povinností strany nezatížené důkazním břemenem k iniciativě působící proti sobě samé. Vysvětlovací povinnost nastupuje též pouze za situace, kdy strana ...

Vydáno: 15. December 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 240/2015

Dohodu o prorogaci podle § 89a o. s. ř. mohou podnikatelé ve vztahu vyplývajícím z jejich podnikatelské činnosti uzavřít i odkazem na obchodní podmínky umístěné na webových stránkách označených ve smlouvě uzavřené v písemné formě za podmínky, že obchodní podmínky byly stranám známé nebo k návrhu přiložené. Na žalobkyni, která se dovolává dohody o prorogaci, leží důkazní břemeno, aby prokázala ...

Vydáno: 06. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2172/2014

Z pohledu odvolacího řízení jde o „nový“ důkaz tehdy, jestliže nebyl navržen v průběhu řízení před soudem prvního stupně (tj. od jeho zahájení do vyhlášení rozsudku) žádným z účastníků a nebyl ani proveden soudem prvního stupně podle ustanovení § 120 odst. 3 věty první o. s. ř. V případě, že důkaz byl za řízení před soudem prvního stupně některým (kterýmkoliv) ...

Vydáno: 31. May 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1862/2015

Prokurista je pouze zástupcem právnické osoby, navíc ve svém jednání omezeným jen na úkony (jednání), k nimž dochází při provozu podniku. Stanoví-li proto ustanovení § 126 odst. 4 a § 126a o. s. ř. zvláštní režim jen pro případ, že má být v řízení vyslechnuta fyzická osoba, která je (nebo byla) statutárním orgánem právnické osoby (členem tohoto orgánu), jež je ...

Vydáno: 25. May 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 5362/2014

Samotná okolnost, že po předložení listin, jež mají obsahovat pravý podpis předmětné osoby, protistrana zpochybní pravost podpisů předmětné osoby v listinách tvořících srovnávací podklad, bez dalšího nezakládá důvod, aby soud takové listiny vyloučil ze znalecké verifikace tím, že znalci dá pokyn, aby k těmto listinám nepřihlížel.

Vydáno: 25. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 802/2013

Zákon pozitivně vymezuje veřejné listiny; listiny, které nemají povahu listin veřejných, jsou listinami soukromými. Zelená karta vydaná ukrajinskou pojišťovnou není takovou listinou, která byla vydána v mezích pravomoci státního orgánu, ani listinou, kterou zvláštní předpis prohlašuje za veřejnou. Jelikož tedy zelená karta je listou soukromou, odvolací soud své rozhodnutí ve věci postavil na nesprávném právním posouzení důkazního břemene v rozporu ...

Vydáno: 31. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 403/2015

Vyjádření účastníka řízení, kdy další objasňování věci ponechává výslovně na úvaze soudu, nelze považovat za relevantní návrh na doplnění dokazování, kdy účastník řízení považuje provedení důkazu skutečně za nezbytné a v tomto smyslu na něm trvá; takže o dalším postupu by bylo zapotřebí rozhodnout a důvody toho rozhodnutí (nevyhovění návrhu) rozvést i v odůvodnění rozsudku. Nejde tak o případ tzv. ...

Vydáno: 25. March 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 729/2013

Popírá-li vystavitel pravost listiny, leží důkazní břemeno ohledně pravosti na tom účastníkovi, který ze skutečností v listině uvedených pro sebe vyvozuje příznivé právní důsledky. Je-li toto důkazní břemeno uneseno, tj. je-li listina pravá, dokazuje, že jednající osoba projevila vůli v listině vyjádřenou a důkazní břemeno opaku, tedy popření pravdivosti listiny nese ten, kdo pravdivost listiny popírá.Z ustanovení § 588 obč. ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 396/2013

Informace, jež soud získává při provádění jednotlivých důkazů o okolnostech, které v případě jejich prokázání by byly zásadně významné pro právní posouzení věci, je potřeba relevantním způsobem hodnotit, aby byl získán dostatečný skutkový základ, jenž by umožňoval soudu přistoupit k tvorbě právně kvalifikačního záměru; od důkazní verifikace se ustupuje v těch případech, kdy je zjevné, že i kdyby žalobní tvrzení ...

Vydáno: 28. May 2013

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR