JUDIKATURA - Civilní proces

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 523/02

Ústavní soud se proto domnívá, že odvolací soud, který potvrdil rozsudek soudu prvního stupně z jiného důvodu, než byl důvod zamítnutí žaloby soudem prvního stupně, aniž by před vydáním potvrzujícího rozsudku seznámil účastníky řízení se svým právním názorem - odlišným od právního názoru soudu prvního stupně, a neumožnil jim se k němu vyjádřit, v podstatě porušil zásadu dvojinstančnosti řízení, a ...

Vydáno: 21. January 2003

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2125/2006

22 Cdo 2125/2006 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: a) P. K., a b) M. K., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1) L. D. a 2) V. D., zastoupeným advokátem, o uvedení věci do původního stavu, ...

Vydáno: 04. September 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1606/2008

Podle § 129 odst. 1 o.s.ř. se důkaz listinou provede tak, že ji předseda senátu při jednání přečte nebo sdělí její obsah. Podle ustálené judikatury musí být tento způsob provedení důkazu patrný z protokolu o jednání. Prováděním důkazu celým spisem souhrnně není správné, neboť nelze posoudit, který z konkrétních důkazních prostředků z trestního, případně jiného spisu soud využil, když zpravidla ...

Vydáno: 18. February 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 222/2001

O vady řízení při zjišťování skutkového stavu věci se jedná zejména tehdy, jestliže při provádění důkazů nebylo postupováno v souladu s příslušnými ustanoveními OSŘ, důkaz listinou byl proveden v rozporu s § 129 odst. 1 OSŘ, případně soud nepostupoval v souladu s ustanovením § 120 OSŘ. Je-li rozhodnutí odvolacího soudu zatíženo takovou vadou, dovolací soud je zruší, aniž by se ...

Vydáno: 29. May 2002

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 1617/10

V daném případě soud prvého stupně shodně jako stěžovatelka posuzoval předmět sporu po právní stránce podle zákona o konkursu a vyrovnání jako pracovněprávní nárok podle § 31 odst. 3 písm. i) a § 31 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání, a žalobu zamítl z toho důvodu, že dospěl na základě provedeného dokazování k závěru, že nárok není po právu. ...

Vydáno: 02. September 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2369/2000

Nápravu omylu v právním názoru, k němuž došlo při podání žaloby, lze zjednat pouze pomocí změny žaloby (§ 95 o.s.ř.).

Vydáno: 27. June 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 2502/2000

O změnu žaloby jde nejen tehdy, domáhá-li se žalobce něčeho jiného než v původní žalobě nebo požaduje-li na základě stejného skutkového základu více, než požadoval v původní žalobě, ale mimo jiné také v případě, že žalobce sice i nadále požaduje stejné plnění (stejné kvality a stejného rozsahu), ale na základě jiného skutkového stavu (skutkového základu věci), než jak ho vylíčil ...

Vydáno: 30. August 2001

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 40/2006

Osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) OSŘ, na které se nevztahuje § 336k odst. 1 OSŘ, mohou podat odvolání proti usnesení o udělení příklepu jen z důvodu, že se nezúčastnily dražebního jednání, protože jim nebyla doručena dražební vyhláška. Není-li tento odvolací důvod dán nebo podají-li tyto osoby odvolání z jiného důvodu, odvolací soud usnesení o příklepu potvrdí.

Vydáno: 19. October 2006

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 779/2005

„(…) první věta § 336k odst. 2 zakládá právo odvolání proti usnesení o udělení příklepu bez dalšího pro osoby uvedené v § 336k odst. 1 o.s.ř., a že ve větě druhé pak ustanovení § 336k odst. 2 okruh osob k odvolání oprávněných rozšiřuje o subjekty další, a to právě o osoby uvedené v § 336c odst. 1 písm. a) o.s.ř., ...

Vydáno: 24. November 2005

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1473/2008

Nedojde-li k tomu, spočívá obrana povinného proti podávání několika samostatných návrhů k vymáhání částky přiznané jedním exekučním titulem v podání námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, protože uvedeným postupem se zvyšují náklady exekuce, a účelnost jejich vynaložení je proto třeba pečlivě zvažovat.

Vydáno: 23. July 2009

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. od 26 000,-