JUDIKATURA - Civilní proces

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3923/11

Ústavní soud se vzhledem k námitkám stěžovatelky musí vyjádřit i k výši přiznané náhrady nákladů řízení. Ta má obecně, jak shora naznačeno, kompenzovat účelně vynaložené náklady zvítězivšího účastníka řízení při uplatňování nebo bránění svého práva. V řízeních, uvedených v bodě 27 shora, je typické, že tyto náklady jsou vzhledem ke všem okolnostem nižší, než jak jejich náhradu paušálně stanoví právní ...

Vydáno: 29. March 2012

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 5197/2009

Na zásadní právní význam napadeného rozhodnutí nelze usuzovat ani z hlediska námitky, že odvolací soud se dostatečně nevypořádal s námitkami uvedenými v odvolání, jež je podřaditelná pod dovolací důvod vady řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., když dovolatelka neformulovala žádnou otázku, jež by se týkala ...

Vydáno: 29. November 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3352/2009

Dovolatelé namítají, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť omluva žalovaného z jednání soudu prvního stupně byla důvodná i včasná a žalovaná 2) se z tohoto jednání neomluvila, protože předpokládala, že jednání bude s ohledem na omluvu žalovaného 1) odročeno. V řízení byl žalovaný 1) zastoupen advokátem, který podáním doručeným soudu 28. 6. 2007 omlouval neúčast z ...

Vydáno: 22. August 2011

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 3227/07

Rozhodčí řízení, jak bylo shora uvedeno, je druhem civilního procesu. To však samo o sobě vůbec neznamená, že soudy mohou do rozhodčího řízení libovolně zasahovat. Právní řád dává stranám možnost, aby rozhodčí smlouvou derogovaly pravomoc soudu a založily pravomoc rozhodce, jenž bude v jejich věci nalézat právo a výsledek této činnosti promítne do autoritativního rozhodnutí - rozhodčího nálezu. Uzavření smlouvy ...

Vydáno: 08. March 2011

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 1488/2003

Smyslu a účelu institutu vedlejšího účastenství a povaze dovolacího řízení jako řízení o mimořádném opravném prostředku, ve spojení s absencí výslovné úpravy aktivní legitimace vedlejšího účastníka podat samostatně dovolání, tak odpovídá závěr, podle něhož vedlejší účastník není k podání dovolání samostatně oprávněn; dovolání v této věci proto nebylo subjektivně přípustné.

Vydáno: 27. November 2003

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 523/02

Ústavní soud se proto domnívá, že odvolací soud, který potvrdil rozsudek soudu prvního stupně z jiného důvodu, než byl důvod zamítnutí žaloby soudem prvního stupně, aniž by před vydáním potvrzujícího rozsudku seznámil účastníky řízení se svým právním názorem - odlišným od právního názoru soudu prvního stupně, a neumožnil jim se k němu vyjádřit, v podstatě porušil zásadu dvojinstančnosti řízení, a ...

Vydáno: 21. January 2003

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2125/2006

22 Cdo 2125/2006 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: a) P. K., a b) M. K., zastoupených advokátem, proti žalovaným: 1) L. D. a 2) V. D., zastoupeným advokátem, o uvedení věci do původního stavu, ...

Vydáno: 04. September 2007

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1606/2008

Podle § 129 odst. 1 o.s.ř. se důkaz listinou provede tak, že ji předseda senátu při jednání přečte nebo sdělí její obsah. Podle ustálené judikatury musí být tento způsob provedení důkazu patrný z protokolu o jednání. Prováděním důkazu celým spisem souhrnně není správné, neboť nelze posoudit, který z konkrétních důkazních prostředků z trestního, případně jiného spisu soud využil, když zpravidla ...

Vydáno: 18. February 2010

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 222/2001

O vady řízení při zjišťování skutkového stavu věci se jedná zejména tehdy, jestliže při provádění důkazů nebylo postupováno v souladu s příslušnými ustanoveními OSŘ, důkaz listinou byl proveden v rozporu s § 129 odst. 1 OSŘ, případně soud nepostupoval v souladu s ustanovením § 120 OSŘ. Je-li rozhodnutí odvolacího soudu zatíženo takovou vadou, dovolací soud je zruší, aniž by se ...

Vydáno: 29. May 2002

Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 1617/10

V daném případě soud prvého stupně shodně jako stěžovatelka posuzoval předmět sporu po právní stránce podle zákona o konkursu a vyrovnání jako pracovněprávní nárok podle § 31 odst. 3 písm. i) a § 31 odst. 4 zákona o konkursu a vyrovnání, a žalobu zamítl z toho důvodu, že dospěl na základě provedeného dokazování k závěru, že nárok není po právu. ...

Vydáno: 02. September 2010

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR





REKLAMA
CZECHREADYMADE - s.r.o. na klíč