JUDIKATURA - Civilní proces

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2784/2016

Odpor proti platebnímu rozkazu nelze považovat za účast žalovaného na řízení ve smyslu čl. 26 odst. 1 nařízení Brusel I bis, a to ani tehdy, uplatní-li v něm žalovaný věcnou obranu.

Vydáno: 28. February 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2533/2016

Povinnost České republiky (soudu), jakožto schovatele, vydat složené prostředky ze soudní úschovy konkrétní osobě vznikne až pravomocným rozhodnutím soudu o vydání předmětu úschovy konkrétní osobě, vydaným v řízení podle § 185a a násl. zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2013. Před vydáním takového rozhodnutí zde neexistuje vůči státu žádná pohledávka či jiné majetkové ...

Vydáno: 18. October 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4427/2016

Při srovnání ustanovení § 107a odst. 1 o. s. ř. na straně jedné a ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. na straně druhé je významné, že podkladem pro rozhodnutí podle ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. jsou výhradně listiny vydané nebo ověřené státním orgánem nebo notářem (ustanovení § 256 odst. 2 o. s. ř.), zatímco základna ...

Vydáno: 18. October 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 430/2005

Byť rozhodnutím o tom, zda jsou rozhodci vyloučeni z projednávání věci (§ 12 odst. 2 zákona), toto řízení před soudem končí, jde pouze o rozhodnutí procesní. Toto rozhodnutí nelze vztahovat na žádné otázky projednávané v rozhodčím řízení ve věci samé.

Vydáno: 26. July 2005

Rozhodnutí Krajského soudu v Brně 27 Co 86/2017

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

Vydáno: 09. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 27 Cdo 5003/2017

Materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti.

Vydáno: 21. November 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2250/2012

O zřejmou bezúspěšnost uplatňování práva, která brání vydání výzvy podle § 114b odst. 1 o. s. ř., jde i v případě, kdy výše plnění požadovaného žalobcem neodpovídá skutkovým tvrzením, o které žalobce opírá uplatněné právo.

Vydáno: 25. April 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4022/2017

U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny, v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s. , sídlem Klimentská 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem, sídlem Velké ...

Vydáno: 23. January 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 NSCR 94/2015

Ve věcech, v nichž se místní příslušnost soudu odvozuje (ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř.) od obecného soudu, v jehož obvodu má bydliště (a nemá-li bydliště, v jehož obvodu se zdržuje) fyzická osoba, která podává návrh, jímž se příslušné řízení zahajuje [jak je tomu (ve shodě s § 7b odst. 1 insolvenčního zákona) i v insolvenčním řízení ...

Vydáno: 30. March 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 5535/2015

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Františka Ištvánka v právní věci žalobkyně SKD TRADE a. s., IČ 15269507, se sídlem v Praze 9, Kolbenova 917/5d, zastoupené Mgr. Vlastislavem Kusákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Národní 58/32, proti ...

Vydáno: 25. April 2017

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR