JUDIKATURA - Civilní proces

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Nd 394/2014

Rozhodování o podjatosti soudce se musí dít na základě objektivního hlediska a pochybnosti o nepodjatosti soudce nelze založit jen na subjektivních pocitech soudce. Musí existovat určité objektivní skutečnosti, v jejichž světle může být nepodjatost soudce zpochybněna. Nejvyšší soud též konstatoval, že „důvodem pro vyloučení soudce ovšem není bez dalšího okolnost, že soudce „zná“ advokáta, který účastníka zastupuje, neboť je vyloučeno, ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 729/2013

Popírá-li vystavitel pravost listiny, leží důkazní břemeno ohledně pravosti na tom účastníkovi, který ze skutečností v listině uvedených pro sebe vyvozuje příznivé právní důsledky. Je-li toto důkazní břemeno uneseno, tj. je-li listina pravá, dokazuje, že jednající osoba projevila vůli v listině vyjádřenou a důkazní břemeno opaku, tedy popření pravdivosti listiny nese ten, kdo pravdivost listiny popírá.Z ustanovení § 588 obč. ...

Vydáno: 26. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 4203/2013

Z ustanovení § 337a a § 337c odst. 6 o. s. ř. vyplývá, že v případě, kdy po úhradě všech pohledávek, které mají být podle zákona z rozdělované podstaty uspokojeny, zbude část rozdělované podstaty, vyplatí se tento zbytek rozdělované podstaty (hyperocha) povinnému. Jestliže v důsledku doby, které uplynula od vydání rozvrhového usnesení, došlo k navýšení zbytku rozdělované podstaty o další ...

Vydáno: 17. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 756/2014

Účastník se může dát v řízení zastupovat zástupcem, kterého si zvolí a kterým může být především advokát, jemuž lze udělit pouze plnou moc pro celé řízení. Účelem zastupování advokátem je, aby zastupovanému účastníku byla poskytnuta právní pomoc, na kterou má v řízení před soudy každý právo, a to již od počátku řízení. Odměna za zastupování advokátem a jeho hotové výdaje ...

Vydáno: 10. February 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 3924/2013

Není-li možné v řízení o úschovách vyhovět žádosti příjemce nebo jiné osoby, která uplatnila právo na předmět úschovy, o vydání předmětu úschovy proto, že se žádostí nesouhlasí ten, jehož souhlasu je třeba, může být předmět úschovy vydán žadateli, jen jestliže byl jeho souhlas nahrazen rozhodnutím soudu vydaným v řízení podle části třetí občanského soudního řádu (dané vyplývá z ustanovení § ...

Vydáno: 10. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 396/2013

Informace, jež soud získává při provádění jednotlivých důkazů o okolnostech, které v případě jejich prokázání by byly zásadně významné pro právní posouzení věci, je potřeba relevantním způsobem hodnotit, aby byl získán dostatečný skutkový základ, jenž by umožňoval soudu přistoupit k tvorbě právně kvalifikačního záměru; od důkazní verifikace se ustupuje v těch případech, kdy je zjevné, že i kdyby žalobní tvrzení ...

Vydáno: 28. May 2013

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 2680/2013

Žalobu o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není podle § 80 písm. c) o. s. ř., nelze zamítnout s odkazem na § 3 odst. 1 obč. zák. Je tomu tak proto, že žaloba o určení nesměřuje k výkonu práva a rozhodnutí o ní je deklaratorní povahy, nezakládají se jím žádná práva a povinnosti, pouze se jím ...

Vydáno: 30. October 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 222/2014

Právo na náhradu nákladů řízení má účastník, který měl ve věci plný úspěch, a odpovídající povinnost k zaplacení této náhrady zatěžuje účastníka, který ve věci úspěch neměl. Úspěšný účastník ovšem nemá právo na náhradu jakýchkoliv nákladů, které mu v řízení vznikly, nýbrž jen těch, které byly potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Za této podmínky má právo též na ...

Vydáno: 18. December 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3403/2012

Rozhodnutí o nákladech řízení (nárok na náhradu nákladů řízení) je jako procesní nárok zpravidla závislé na rozhodnutí ve věci samé; v takovém případě pak platí, že nenabude-li rozhodnutí ve věci samé právní moci, nelze hovořit ani o vzniku práva na náhradu nákladů řízení. Proto pohledávka z titulu práva na náhradu nákladů řízení před soudem zpravidla vzniká (na rozdíl od hlavního ...

Vydáno: 28. November 2014

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1774/2013

Zákon stanovuje povinnost soudu vrátit soudní poplatek nebo přeplatek na soudním poplatku, avšak již neupravuje postup pro případ, že soud (jako orgán příslušný ve věcech soudních poplatků) v rozporu s vykonatelným usnesením nevrátí ve stanovené lhůtě soudní poplatek tomu, komu mělo být plněno. Při vymáhání nevráceného soudního poplatku nebo přeplatku na soudním poplatku je třeba postupovat podle občanského soudního řádu, ...

Vydáno: 30. December 2014

SPISOVÁ ZNAČKA

   / 

AUTOR