JUDIKATURA - Civilněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1849/2001

Zhotovitel, který na základě smlouvy o úpravě věci vadně provedl vnější omítku domu, čímž způsobil poškození domu (zvlhnutím zdiva, zatékáním a popraskáním vnitřních omítek), odpovídá za škodu tím vzniklou podle ustanovení § 420 a násl. obč. zák. a nikoliv z důvodu odpovědnosti za vady díla.

Vydáno: 10. April 2003

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2864/2015

Ustanovení § 47b zákona č. 111/1998 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) konstruuje kvazilicenční omezení autorského práva, jehož účelem je vysokou školou nevýdělečné zveřejnění disertační, diplomové, bakalářské a rigorózní práce, u kterých proběhla obhajoba, tj. zveřejnění díla [§ 4 odst. 1 zákona č. 121/2000 (ve znění pozdějších předpisů)], které přesahuje užití školního díla pro vnitřní potřebu školy ve smyslu ustanovení § ...

Vydáno: 29. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 786/2016

Nárok na náhradu nákladů péče o nesoběstačnou osobu poškozenou na zdraví a o její domácnost náleží přímo poškozenému, nikoliv třetí osobě, která péči v potřebném rozsahu a nad rámec běžné a standardní rodinné spolupráce a solidarity osobně vykonává, aniž na ni vynakládá finanční prostředky.

Vydáno: 30. September 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1840/2017

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Tomáše Novosada a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně Mercedes-Benz Cars Česká republika s.r.o. , IČO 48024562, se sídlem v Praze 4, Daimlerova 2296/2, zastoupené JUDr. Monikou Linhartovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Široká 25/6, proti žalované ...

Vydáno: 21. February 2018

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3744/2015

Odpovědnost prodávajícího (záruka) se vztahuje na všechny vady věci, které se projevily v záruční době jako rozpor s kupní smlouvou, bez ohledu na to, zda existovaly již v době převzetí věci a projevily se až dodatečně nebo vznikly až poté, co kupující věc převzal.

Vydáno: 23. February 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4835/2014

Vznikla-li škoda až po doručení nezákonného rozhodnutí ve smyslu § 22 zák. č. 58/1969 Sb., začíná běžet promlčecí doba až od okamžiku vzniku škody.

Vydáno: 12. April 2017

Rozhodnutí Vrchního soudu v Praze 4 VSPH 671/2017

Nedošlo-li k odloučení pozůstalosti (§ 1709 o. z.) a je-li do soupisu majetkové podstaty (§ 205 insolvenčního zákona) zapsán majetek, který nabyl dlužník z dědictví, může věřitel pohledávky, která má původ v dluhu zůstavitele, k jehož zaplacení je nyní povinen dlužník, uplatnit toto své právo vůči dlužníkovi v insolvenčním řízení (§ 14 odst. 1 insolvenčního zákona).

Vydáno: 04. May 2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 2914/2014

I na prodej bytové jednotky v režimu ustanovení § 612 zákona č. 40/1964, občanský zákoník, dopadá § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.

Vydáno: 25. August 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2715/2015

Z ustanovení § 100 odst. 6 autorského zákona, který pouze upravuje některá dílčí kritéria, ke kterým by měl kolektivní správce přihlédnout při uzavírání smluv s uživateli předmětu ochrany, nelze dovozovat výši obvyklé licenční odměny ve smyslu § 40 odst. 4 autorského zákona.

Vydáno: 27. January 2016

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 1054/2015

Počínaje dnem 1.1.2008 se pracovní poměr vedoucích zaměstnanců uvedených v § 33 odst. 3 zák. práce (ve znění účinném od 1.1.2008) považuje za založený jmenováním, i když pracovní poměr vznikl v době do 31.12.2007 na základě pracovní smlouvy, popřípadě i když se považuje ve smyslu § 364 odst. 3 zák. práce za založený pracovní smlouvou.

Vydáno: 17. December 2015