JUDIKATURA - Civilněprávní judikatura

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2596/2015

Právní omyl držitele může být omluvitelný i proto, že byl vyvolán státním orgánem.

Vydáno: 25. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 417/2015

Odporovatelný právní úkon nadále zůstává platným právním úkonem a vyvolává (jím sledované) právní následky, avšak v poměrech účastníků se na něj hledí tak, jako kdyby nenastaly jeho účinky.

Vydáno: 26. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 166/2014

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných a) L. E. , bytem v P., b) L. Š. , bytem v R., c) M. H. , bytem v P., d) A. K. ...

Vydáno: 23. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 3654/2014

Hmotněprávní vztahy jsou na údajích v katastru nemovitostí nezávislé a nemohu být jimi přímo dotčeny, ale není pravdou, že by stav evidence nemovitostí byl z hlediska vlastnických vztahů irelevantní. Mimo jiné hraje roli pro převod vlastnického práva, což se projeví v tom, že pokud někdo učinil předmětem převodu vlastnického práva pozemek označený parcelním číslem podle zápisu v evidenci nemovitostí, nabyl ...

Vydáno: 11. November 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 114/2015

Osoba, která zůstane bydlet v domě, k němuž na základě rozhodnutí soudu o vypořádání podílového spoluvlastnictví přestane mít podíl, není zásadně povinna dům vyklidit bez zajištění bytové náhrady; její nárok na bytovou náhradu je nutno analogicky (§ 853 40/1964 Sb.) posoudit podle ustanovení § 712 odst. 3 věty druhé zák. č. 40/1964 Sb.

Vydáno: 20. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 945/2013

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté, JUDr. Filipa Cilečka, JUDr. Zdeňka Dese, JUDr. Jiřího Doležílka, JUDr. Václava Dudy, JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., JUDr. Miroslava Galluse, JUDr. Petra Gemmela, Mgr. Davida Havlíka, JUDr. Zdeňka Krčmáře, JUDr. Zdeňka Novotného, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Lubomíra Ptáčka, ...

Vydáno: 14. October 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 1778/2014

Právní věta: Nárok na náhradu nákladů léčení zahrnuje vedle nákladů potřebných k obnovení zdraví nebo zlepšení zdravotního stavu poškozeného po škodné události též náklady na udržení více či méně stabilizovaného zdravotního stavu i v situaci, kdy se další zlepšení nepředpokládá, a rovněž skutečně vynaložené náklady na zajištění pomoci při životních úkonech poškozeného či zajištění chodu jeho domácnosti, které poškozený vzhledem ...

Vydáno: 14. January 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1747/2014

Výše soudem přiznaného zadostiučinění musí odpovídat výši přiznaného zadostiučinění v případech, které se v podstatných znacích shodují a významnější odchylka je v tomto směru možná jen tehdy, bude-li též soudem řádně a přesvědčivě zdůvodněna.

Vydáno: 16. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 21 Cdo 5433/2014

Právní předpis je třeba vykládat nejen podle jeho jazykového vyjádření, ale také (a především) systematickým a logickým výkladem s přihlédnutím k jeho smyslu a účelu. Protože kompenzaci poskytovanou Úřadem práce podle ustanovení § 44b odst.1 zákona o zaměstnanosti nemůže obdržet uchazeč o zaměstnání, kterému jeho poslední zaměstnavatel (řádně a včas) vyplatil odstupné (§ 67 zák. práce), je (v zájmu rovnosti ...

Vydáno: 02. September 2015

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 2659/2013

Společná a nerozdílná odpovědnost více škůdců za způsobenou škodu podle § 438 odst. 1 obč. zák. je pravidlem, a jejím účelem je posílení ochrany poškozených. Dělená odpovědnost více škůdců za způsobenou škodu podle § 438 odst. 2 obč. zák. je výjimkou z tohoto obecného pravidla, a lze ji proto vyslovit pouze v odůvodněných případech.

Vydáno: 28. July 2015